Решение № 2-693/2019 2-693/2019(2-9405/2018;)~М-8989/2018 2-9405/2018 М-8989/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Абылкалыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договор купли-продажи транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании суммы 590 000 руб., госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 9 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 590 000 руб., которая была передана ответчику. При снятии-постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в г.Сургуте в машине были обнаружены признаки подделки идентификационного номера VIN, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № не является первоначальным для кузова, представленного на исследование автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) подвергалось изменению в результате демонтажа (удаления) фрагмента маркируемой панели кузова со знаками маркировки с последующей установкой в полученном проеме, при помощи сварочного оборудования самодельной пластины, с имеющейся вторичной маркировкой: №; демонтажа комплекта оригинальных (заводских) табличек с обозначением идентификационного номера, с последующей установкой табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN): №. Знаки указательной части идентификационного номера (VIN) автомобиля HYUNDAI SOLARIS, представленного на экспертизу, вероятно имели вид: 552374. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ завод «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» подтвердил информацию по автомобилю HYUNDAI SOLARIS, указав идентификационный номер (VIN): №. В связи с выявленным фактом подделки первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) у приобретенного ФИО1 автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Сургуту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный ФИО1 у ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) VIN №, двигатель №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, место хранения которого определено на специализированной автостоянке ООО «Движение», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что спорный автомобиль приобрел в Москве у ФИО8 для перепродажи, в связи с чем, на учет в ГИБДД не ставил. О том, что идентификационный номер не совпадает, ему известно не было, машину он при покупке осматривал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО7 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель №G4FC GW417863, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Цена договора 590 000 руб.

При снятии-постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в г.Сургуте в машине были обнаружены признаки подделки идентификационного номера VIN, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № не является первоначальным для кузова, представленного на исследование автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) подвергалось изменению в результате демонтажа (удаления) фрагмента маркируемой панели кузова со знаками маркировки с последующей установкой в полученном проеме, при помощи сварочного оборудования самодельной пластины, с имеющейся вторичной маркировкой: №; демонтажа комплекта оригинальных (заводских) табличек с обозначением идентификационного номера, с последующей установкой табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN): №. Знаки указательной части идентификационного номера (VIN) автомобиля HYUNDAI SOLARIS, представленного на экспертизу, вероятно имели вид: №. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ завод «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» подтвердил информацию по автомобилю HYUNDAI SOLARIS, указав идентификационный номер (VIN): №. В связи с выявленным фактом подделки первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) у приобретенного ФИО1 автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Сургуту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 590 000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению соответственно в силу ст.98 ГПК РФ подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в размере оплаченной государственной пошлины 9 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 руб., госпошлину 9 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

Председательствующий: О.А.Рудковская