Решение № 2-2114/2023 2-2114/2023~М-1419/2023 М-1419/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2114/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2114/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001912-96

Мотивированное
решение составлено 23.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2022 за период с 18.07.2022 по 15.12.2022 в размере 74 625 руб., из которых: 29 850 руб.- сумма основного долга, 44 775 руб.-проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 438 руб. 76 коп.

В обоснование требований истцом указано, что 17.07.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, который подписан стороной должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Сумма займа перечислена заемщику 17.07.2022 Заемщик обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплате процентов за пользование им. Общая сумма задолженности за период с 18.07.2022 по 15.12.2022 составляет 74 625 руб.

02.12.2022 ООО «Аскалон» и ОО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №№ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № требованию о приобретении дополнительных прав требования от 02.12.2022 уступило право требования заявителю.

В целях взыскания задолженности по договору ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 307,383, 384, 819 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыв, возражений по существу исковых требований не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № который подписан стороной должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора в размере 29 850 руб. под 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней-16.08.2022. С уведомлением о полной стоимости потребительского кредита и уплаты процентов С.М.МБ. ознакомлена.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на карту ФИО1

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется вместе с процентами производится единовременным платежом в последний день срока.

Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.

02.12.2022 ООО «Аскалон» и ОО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № требованию о приобретении дополнительных прав требования от 02.12.2022 уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан».

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 02.12.2022 размер задолженности ответчика составлял 69 943 руб.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 02.12.2022 не оспорен, признается действующим.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с 18.07.2022 по 15.12.2022 в размере 74 625 руб., из которых: 29 850 руб.- сумма основного долга, 44 775 руб.-проценты.

Соответственно, ответчиком ФИО1 нарушены условия договоров по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности по кредитному договору № от 17.07.2022 период с 18.07.2022 по 15.12.2022 в размере 74 625 руб., из которых: 29 850 руб.- сумма основного долга, 44 775 руб.-проценты.

В целях взыскания задолженности по договору ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье №8 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен 27.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 2 438 руб. 76 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.02.2023, № от 26.04.2023.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2022 г. за период с 18.07.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 74625 руб. 00 коп,. из которых: 29850 руб. 00 коп. сумма основного долга, 44775 руб. 00 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева