Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием

представителя ДЖП Мэрии <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 и Мэрии <адрес> в лице Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договор социального найма, и не чинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и исключении её, из перечня жилья предназначенного для распределения, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Мэрии <адрес> в лице Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договор социального найма, и не чинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и исключении её, из перечня жилья предназначенного для распределения, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, обосновывая свои требования следующим.

Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Право собственности в БТИ <адрес> и Едином государственном реестре права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Её право на данную недвижимость никем не оспаривалось и не оспаривается.

В настоящее время ей стало известно, что указанная квартира Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> предоставлена по договору социального найма ФИО1, кроме того квартирное дело на него в архиве ДЖП мэрии <адрес> отсутствует.

Более того квартирный дом по адресу: <адрес> на момент предоставления ФИО1 был разрушен в период военных действий на территории Чеченской Республики и не отвечал установленным санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам на условиях найма для проживания.

ФИО1 в вышеуказанной квартире не проживал и не зарегистрирован, что означает не использование жилого помещения.

Однако с момента приобретения права собственности на спорное жилое помещение с её стороны заключены договора на коммунальные услуги и производится своевременная оплата, за газ, воду, электричество и т.д., что опять таки доказывает, что ФИО1 не проживает и не имеет никакого отношения к жилому помещению по адресу: г. <адрес> ФИО5, 8 <адрес>.

Кроме того, в настоящее время она узнала, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение данной компенсации существенно нарушает её права как собственника, не дает ей возможности пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой, и в связи с этим она опасается, что Мэрией <адрес> в лице ДЖП квартира может быть выделена лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того факт получения кем-либо за её квартиру компенсации не является основанием для лишения её права собственности, поскольку согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими в результате разрешения кризиса в ЧР, является лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данные выплаты не ограничивают и не исключают, действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои требования и пояснила, что, вот уже более 20 лет пользуется и владеет данной квартирой на праве собственности. Никто с ней не оспаривает эту квартиру. ФИО1 за все время ее владения указанной квартирой по как либо вопросам к ней не подходил, никогда в этой квартире не жил и не пользовался ею. Однако то, обстоятельство, что Мэрией <адрес> указанная квартира была выделена ФИО1 по договору соц.найма и что она состоит в базе отказного жилья не исключает возможность того, что ДЖП Мэрии <адрес> может выделить указанную квартиру другому лицу по договору социального найма. В связи с изложенным, просит признать утратившим право пользования ФИО4на жилое помещение по адресу: г. <адрес> ФИО5, 8 <адрес>, признать недействительным договор социального найма заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4 на жилое помещение по адресу: г. <адрес> ФИО5, 8 <адрес>, обязать мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ей препятствий во владении, пользовании, распоряжении квартирой № расположенной по адресу: г. <адрес> ФИО5, 8 и исключить из списка жилья подлежащего к распределению нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО7, в судебном заседании признал требования истца в полном объеме и не возражал в удовлетворении требований ФИО3, так как она отрыто владеет своим имуществом и зарегистрировала свое право во всех соответствующих государственных органах. При этом пояснил, что в архиве ДЖП мэрии <адрес> квартирное дело на имя ФИО4 отсутствует по не известным причинам, в связи, с чем предоставить договор социального найма не имеют возможности. По вопросу восстановления документов на указанную квартиру в частности договора социального найма на имя ФИО4 в ДЖП Мэрии <адрес> ни кто не обращался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 видно, что собственником <адрес> по пер. ФИО5, 8 <адрес>, является ФИО3.

Государственная регистрация права в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, проведена ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела АО учету и распределению жилья квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> ФИО5, 8 <адрес> значится в списках жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № выплачена компенсация УФМС России по <адрес> на имя ФИО2 в размере 98, 529 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, выполнив все требования закона.

Следовательно, ФИО1 не имеет право пользования на указанное жилое помещение, в связи, с чем договор социального найма на имя ФИО4 подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ и п.1ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, из этого следует, что частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, а также признание представителем ответчика ДЖП мэрии <адрес> исковых требований ФИО3, в полном объеме, суд приходит к выводу, что жилая площадь, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, пер ФИО5, 8 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска и принятии его судом.

С учётом того, что указанное жильё значится в базе данных «Компенсация» как «отказное» жильё и оно может быть предметом заключения договора социального найма, суд считает необходимым обязать мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО8 препятствий в пользовании и распоряжении указанной недвижимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившим право пользования ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, 8 <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма выданный администрацией <адрес> на имя ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> ФИО5, 8 <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить препятствия ФИО3 во владении, пользовании и распоряжении квартирой №, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО5, 8, состоящей из 2-х жилых комнат, общей полезной площадью 48,5 кв.м.. и исключить (не включать) указанную квартиру из перечня муниципального жилья, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Б.И. Мачукаев

Копия верна: