Решение № 2-1928/2021 2-1928/2021~М-1907/2021 М-1907/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1928/2021

Дело № 2-1928/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-003872-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85676 рублей 90 копеек, процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,125 % годовых с 19.04.2021 года по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2770 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком заключен договор потребительского займа №П. По условиям п. п. 1, 2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 82 080 рублей. Срок действия договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 723 дня. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1067 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Также согласно условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

По состоянию на 19.04.2021 года сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила 85676 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 12681 рубль 52 копейки, сумма процентов за пользование займом – 1050 рублей 88 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 70283 рубля 22 копейки, сумма неустойки – 1661 рубль 28 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2 договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 9,125 % годовых, с 20.04.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2001 года № 777/01 также ссылается на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

Как указано в ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

13.08.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края № 2-1632/2020 удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 30.11.2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85676 рублей 90 копеек, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,125 % годовых с 19.04.2021 года по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2770 рублей 31 копейка.

Полномочный представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Из представленного суду ответчиком ФИО1 заявления следует, что она возражает против удовлетворения заявленных к ней КПК «Содействие» исковых требований, поскольку всю задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила, что подтверждается представленными ею вместе с заявлением квитанциями. Она не оспаривает то обстоятельство, что допускала просрочку платежей, поскольку ухаживала за больной сестрой. По квитанциям она выплатила КПК «Содействие» 109145 рублей, последние два платежа совершила в размере 7800 рублей и 1000 рублей, однако после этого у нее умерла сестра, а потом началась пандемия и она не смогла оплатить все в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1).

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 11 Закона № 190-ФЗ для приобретения членства в кредитном кооперативе необходима подача заявления в письменной форме о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики).

Исходя из подп. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; обязаны соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами, согласно ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

Истцом представлен суду договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №П. По условиям п. п. 1, 2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 82080 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 724 дня.

Сумма займа была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду истцом расчетом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, которая в свою очередь приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1067 рублей в месяц.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежемесячно.

Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, что не оспаривается ответчиком, следовательно, ФИО1 была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком ФИО1 договора долгосрочного займа финансовых средств и передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств.

Факт передачи оговоренных при заключении указанного договора денежных средств подтверждается представленным суду заявлением ФИО1 на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 просит выдать наличными денежными средствами сумму займа в размере 70000 рублей, сумму в размере 7 000 рублей зачесть как обеспечивающий паевой взнос, сумму в размере 1050рублей зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд, а оставшуюся сумму в размере 4 030 рублей зачесть как страховую премию.

Ответчиком не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации

Представленные суду ФИО1 чеки по операциям Сбербанк Онлайн за период с 23.05.2018 года по 14.06.2020 года свидетельствуют о том, что ответчик с 23.05.2018 года по январь 2019 года своевременно вносила полную сумму ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по договору займа. Однако в январе 2019 года очередной платеж ею совершен не был, следующий платеж в феврале 2019 года и в дальнейшем до 17.06.2019 года платежи ею совершались хоть и своевременно, однако без учета просроченного в январе 2019 года платежа, и лишь 17.06.2019 года внесен платеж в размере 9134 рубля, что составляет двойную сумму ежемесячного платежа.

В дальнейшем ответчиком ФИО1 была совершена еще одна просрочка платежа в апреле 2020 года. При этом в мае 2020 года и в июне 2020 года она погасила сумму задолженности в размере 8800 рублей двумя платежами (7800 рублей 29.05.2020 года и 1000 рублей 15.06.2020 года), что составляет менее двукратного размера ежемесячного платежа.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные нормы содержатся и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условиях предоставления, пользования и возврата потребительских займов КПК «Содействие», и подтверждают те обстоятельства, что вносимые ответчиком ФИО1 после допущенной первой просрочки суммы ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обращались в первую очередь на погашение неустоек, штрафов и начисленных процентов (просроченных процентов), а лишь в последнюю очередь на погашение суммы основного долга.

Ввиду изложенного суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ею погашена сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду истцом доказательствами.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных им требований следует, что за период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1, последняя неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, являющемся неотъемлемой частью договора займа, с июня 2020 года перестала вносить платежи в счет погашения оставшейся после окончания срока действия договора займа задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по возврату суммы займа, что привело к начислению повышенных процентов, неустоек, штрафов, на погашение которых, в соответствии с условиями договора займа, обращались следующие платежи заемщика, что привело к существенному удорожанию займа; истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 перед КПК «Содействие» по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, согласно которому по состоянию на 19.04.2021 года сумма основного долга составляет 12681 рубль 52 копейки, сумма процентов за пользование займом составляет 1050 рублей 88 копеек; данный расчет судом проверен и является верным в указанной части, тогда как ответчиком суду не представлено иного, подтвержденного документально расчета указанной задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «Содействие» заявленные к ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12681 рубль 52 копейки и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа в размере 1050 рублей 88 копеек.

Как следует из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п. 17 договора займа является уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в размере 1 067 рублей в месяц.

Согласно Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п. 17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные ФИО1, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

Истцом КПК «Содействие» заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 70283 рубля 22 копейки, рассчитанной за период с 23.05.2018 года по 19.04.2021 года.

При этом, как следует из представленного суду графика платежей и фактического графика платежей, сумма членских взносов за указанный истцом период с 23.05.2018 года по 19.04.2021 года составляет 36 278 рублей. Сведений о том, что на момент рассмотрения спора по существу ФИО1 прекратила свое членство в кооперативе не имеется.

Также из представленного суду фактического графика платежей, являющегося приложением №-ф к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - за период с 23.05.2018 года по дату произведения истцом окончательного расчета суммы задолженности для обращения в суд с исковыми требованиями (19.04.2021 года) заемщиком ФИО1 оплачено членских взносов на сумму 33761 рубль 78 копеек.

Согласно представленного суду расчета суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.05.2018 года по 19.04.2021 года, - истцом в счет уплаты членских взносов была учтена сумма обеспечивающего паевого взноса в размере 7 000 рублей. При этом сумма задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 31.07.2020 года составляла 44134 рубля, а за период с 01.08.2020 года по 19.04.2021 года увеличилась до 111045 рублей. Пояснений к данному расчету истцом не представлено, однако суд предполагает, что данный расчет был сделан истцом с учетом положений п. 15 Общих условий.

Пунктом 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить Кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности. Потребность взимания указанных членских взносов возникает в связи с дополнительными расходами кооператива на обслуживание просроченных займов, таких как почтовые расходы по отправке претензий пайщику (поручителю), затраты на телефонные переговоры, личные встречи в офисе, обследование залогового имущества, посещение пайщика по месту проживания или месту работы (ведения предпринимательской деятельности), судебные издержки и прочие расходы.

При этом п. 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи также предусмотрена неустойка по ставке до 20 % годовых в случае просрочки в погашение очередного платежа по займу на непогашенную в срок сумму. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжится начисление установленных договором процентов, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ. Таким образом, общими условиями предусмотрена двойная ответственность пайщика за просрочку внесения очередного платежа по займу, что недопустимо. Оговорка в Общих условиях о необходимости взимания дополнительных членских взносов в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа, вызванной потребностью компенсации расходов кооператива, не может влиять на правомерность их начисления, поскольку договором потребительского займа не предусмотрена обязанность пайщика по компенсации расходов истца, связанной с их деятельностью.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что: за период с 23.05.2018 года по 19.04.2021 года ответчиком ФИО1 выплачены членские взносы в сумме 33761 рубль 78 копеек из необходимых 36278 рублей за указанный период, при этом 31.07.2020 года кооперативом в счет уплаты членских взносов учтена сумма обеспечивающего паевого взноса в размере 7 000 рублей, в связи с чем переплата по данному виду задолженности составила 4483 рубля 78 копеек, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по членским взносам отказать в полном объеме.

Кроме того, с учетом выявленной судом переплаты ответчиком суммы членских взносов за период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4483 рубля 78 копеек, суд считает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по неустойке в размере 1661 рубль 28 копеек и суммы процентов за пользование займом в размере 1050 рублей 88 копеек. Оставшуюся сумму переплаты в размере 1771 рубль 62 копейки суд считает необходимым зачесть как часть погашения суммы основного долга.

Ввиду изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца КПК «Содействие» к ФИО1 только в части взыскания суммы основного долга в размере 10909 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,125 % годовых с 19.04.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако полагает, что истцом допущена описка в указании даты, с которой подлежат начислению указанные проценты и считает необходимым указать дату, с которой начинается начисление процентов по решения суда – 20.04.2021года (следующий день за днем расчета суммы задолженности).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п.1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не заявляла ранее при заключении договора займа, в 2018 году, свои возражения против предлагаемых условий. Она подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,125 % годовых с 20.04.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Как следует из положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Однако, как усматривается из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации», правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку возникший между сторонами спор вытекает из неисполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным договором займа (п. 12) предусмотрены меры ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа в виде неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки, т.е. договорная неустойка, а не неустойка за неисполнение обязательства в натуре и неисполнение судебного акта, правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день, отказать.

Более того, применение меры ответственности возможно только в случае неисполнения обязательства. Истец просит применить меру ответственности в случае, если не будет исполнено решение суда, что суд считает преждевременным, поскольку срок исполнения решения суда еще не наступил.

При этом суд считает необходимым указать, что при наличии соответствующих обстоятельств в будущем, в процессе исполнения ответчиком обязательств, истец вправе обратиться с подобными требованиями за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2770 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично в размере 10909 рублей 90 копеек, суд считает требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требования без учета размера сниженной по инициативе суда неустойки, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 436 рублей 40 копеек, отказав в удовлетворении требования в остальной части – в сумме 2333 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГКПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2021 года в размере 10909 рублей 90 копеек. В удовлетворении указанных исковых требований в остальной части – в размере 74767 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 9,125 % годовых с 20 апреля 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 436 рублей 40 копеек. В удовлетворении указанного требования в остальной части – в сумме 2333 рубля 91 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова