Апелляционное постановление № 22-11623/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Синева И.Ю., Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 декабря 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> ФИО2

на постановление Коломенского городского суда Московской области от 27 октября 2025 года,

которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3, <данные изъяты> года рождения, о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, постановлено перевести ФИО3 на оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 24 дней лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, и ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мельникова Ю.А. в защиту осужденного ФИО3, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; приговором Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> в Коломенский городской суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного ФИО3 о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение по приговору Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, мотивируя тем, что он отбыл более половины срока, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ИК-6 трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, встал на путь исправления.

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденного ФИО3 о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворено.

В апелляционном представлении Московский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> ФИО2, не оспаривая решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, вместе с тем просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением судом закона при указании порядка следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении, его перевод в колонию – поселение подлежит в порядке ст.75 и 76 УИК РФ под конвоем.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытию осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО3 отбыл более <данные изъяты> срока назначенного судом наказания, с <данные изъяты> переведен в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что требования применения указанной нормы закона соблюдены, участвующие в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного ФИО3 поддержали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного ФИО3 о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем следует согласиться с доводами апелляционного представления о неверном указании судом порядка следования осужденного ФИО3 в колонию поселение за счет государства самостоятельно в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.5ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй ст. 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Поскольку осужденному ФИО3 изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. «в»ч.2ст.78 УИК РФ, ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в судебное постановление соответствующее изменение исходя из доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Из резолютивной части постановления суда исключить указание о том, что ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, и указать о направлении осужденного ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Россинская