Постановление № 5-30/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 5-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 16 февраля 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, , зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 ФИО1, находился в общественном месте возле магазина «», расположенного в г. Стрежевого с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: г. Стрежевой, , находясь в помещении наркологического отделения с признаками алкогольного опьянения на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 фальсифицировал выдох в присутствии врача-нарколога.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно, хотя он ранее указывал о несогласии с ним.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 2);

- объяснением Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была свидетелем того, как неизвестный мужчина находился у магазина «», расположенного в . Г. Стрежевого в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя (л.д.4);

- объяснениями рапортами сотрудников полиции Ф., Я., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе АП-611 сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения возле магазина «» ., после чего с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако на законные требования пройти данное освидетельствование ФИО1 в присутствии врача-нарколога фальсифицировал выдох. (л.д. 5, 6,7,8);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом -наркологом зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказа от медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 (л.д.3);

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он с Н., сотрудниками полиции ранее знаком не был, неприязни к ним нет, оснований оговаривать последнего у них не имеется, фактические обстоятельства верно изложены в их объяснениях. В связи с чем, оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется. Таким образом, заинтересованности данных лиц в исходе дела не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательства по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1, работает, финансовые обязательства отсутствуют, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, инвалидность в отношении которого не устанавливалась, имущественного положения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова