Решение № 2-462/2024 2-462/2024(2-4800/2023;)~М-3442/2023 2-4800/2023 М-3442/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2–462/2024

54RS0003-01-2023-003948-50

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежные средства в размере 1868 255,50 руб., взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с каждого из ответчиков по 500000 руб. компенсации морального вреда, признать незаключенным с ПАО «ВТБ» договор __, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 17 842 руб.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx неустановленным лицом было осуществлено списание денежных средств в общей сумме 1 506 112,50 руб. с лицевого счета ПАО «Банк ВТБ» __ открытого на имя ФИО1. Также ФИО1 был выдан кредит по договору __ с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 362143 руб., что подтверждаются документами по банковским операциям от ПАО «Банк ВТБ», выпиской операций по счету ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» за xx.xx.xxxx

В момент списания основной части указанной суммы со счета, а также выдачи кредита ФИО1 находилась в самолете, осуществлявшим перелет по маршруту Новосибирск - Минеральные воды, что подтверждается билетом ФИО1 на рейс S7 5129 на xx.xx.xxxx Все указанные операции были проведены без ее ведома.

Таким образом, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1506112,50 руб., принадлежащие ФИО1, которыми распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По данному основанию следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом юстиции ФИО2. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от xx.xx.xxxx г. № __

ПАО «Банк ВТБ» не проявил должной осмотрительности и не приостановил переводы, когда имелись признаки того, что операции производятся без ведома клиента, в частности, не обратив внимания на значительные суммы переводов в короткий промежуток времени в пользу третьих лиц.

Согласно перечню оказанных услуг связи, 15.06.2023 г., начиная с 15 ч. 24 мин. 38 с. (когда ФИО1 находилась в полете) с номера sim карты __, принадлежащей ФИО1, осуществлялся целый ряд последовательных звонков, в том числе, в ПАО «Банк ВТБ» с запросом на смену пароля. Оператором сотовой связи, который предоставляет услуги связи ФИО1, является ПАО «МТС». Следовательно, ПАО «МТС», скорее всего, был выдан дубликат sim-карты абонента без его согласия неустановленному лицу.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась к ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «МТС» с претензией с требованием возместить понесенные ею убытки, что подтверждается копией претензии, почтовыми документами об ее отправке ответчикам. Данная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 401, 421, 422, 433, 434, 819 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» просила об удовлетворении заявленных требований.

2. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

ПАО «МТС» в направленном в суд отзыве полагало иск необоснованным, приведя следующие доводы.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг связи, с выделением в пользование абонентского номера +__

Договор на оказание услуг связи МТС состоит из совокупности трех документов - регистрационной формы, выбранного абонентом тарифного плана, а также Условий подвижной связи МТС.

__ (далее - Правила).

В соответствии с п.27 Правил 1342 оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность, в том числе, изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора, совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

При этом, все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом (пункт 28 Правил).

В соответствии с п.8.4 Условий оказания услуг подвижной связи, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, все действия, совершенные с использованием Кодового слова и/или после идентификации, пройденной в порядке, определенном Оператором, считаются произведенными от имени и в интересах Абонента.

Пунктом 4.1. Условий предусмотрено, что перечень Услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом Тарифным планом с учетом иных Услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора и/или третьих лиц. Кроме того, перечень Услуг определяется возможностями Абонентского оборудования. Перечень Услуг при Роуминге зависит также от возможностей сети роумингового оператора.

ПАО «МТС» предлагает своим абонентам возможность замены сим-карты на eSIM через сервис личный кабинет (МТС ID). Обязательным условием для такой замены является факт подтверждения личности через Госуслуги.

В ходе проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, было установлено, что 14.04.2023 показаниями сертифицированного оборудования ПАО «МТС» зафиксирован факт входа в личный кабинет абонента __.

Согласно данным коммутационного оборудования ПАО «МТС» абонент номера запросил одноразовый пароль для входа в личный кабинет, в связи с чем xx.xx.xxxx ему было направлено смс-сообщение следующего содержания: «ххххх- ваш код для доступа к сервису МТС, не сообщайте его никому». После ввода одноразового пароля при входе в сервис личный кабинет, произошла успешная идентификация абонента.

Затем абонентом __ через МТС ID была подана заявка на замену с сим- карты на eSIM. В целях предоставления данной услуги, абоненту было предложено пройти идентификацию через сервис «Госуслуги», которую абонент прошел успешно (зафиксирован факт входа в ЛК пользователя «Госулуги», ввод одноразового пароля). Так, согласно приложенной Истцом детализации, в адрес абонентского номера были направлены смс-сообщения с сервиса Госуслуги.

В целях получения услуги абоненту было предложено через сервис «Госулуги» подписать электронное заявление о замене сим-карты путем проставления ЭЦП, оформленной на сервисе «Госулуги». Указанное заявление было подписано абонентом __ успешно, что также было зафиксировано оборудованием оператора связи.

Таким образом, все действия направленные на получение услуги по замене сим-карты xx.xx.xxxx совершенные после успешной идентификации в личном кабинете и сервисе «Госуслуги», с помощью сим-карты в рамках заключённого договора на оказание услуг связи, считаются произведенные от имени и в интересах абонента.

В соответствии с Условиями оказаниями услуг подвижной связи МТС, абонент обязан осуществлять свои права как Абонента лично либо через представителя, действующего на основании закона или доверенности. Все действия, совершенные с использованием Кодового слова и/или после идентификации, пройденной в порядке, определенном Оператором, считаются произведенными от имени и в интересах Абонента. Действия, связанные с оказанием Услуг, совершенные с Абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой Абонента, считаются совершенными от имени и в интересах Абонента (п.8.4.).

Кроме того, абонент обязан сообщать Оператору об утере, краже, пропаже SIM-карты, так как Абонент несет все обязательства по оплате Услуг, вплоть до момента получения Оператором от Абонента письменного заявления об утрате SIM-карты, влекущего прекращение обслуживания данной 51М-карты Оператором и, соответственно, невозможность ее дальнейшего использования по назначению (п.8.5. Условий).

В адрес ПАО «МТС» заявлений об утере/пропажи сим-карты не поступало, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что абонентский номер выбыл из владения надлежащего лица. Более того, как ранее упоминалось, замена сим-карты была произведена в сервисе «Личный кабинет», после успешного ввода одноразового кода, направленного на абонентский номер. При этом, ПАО «МТС» действовало в строгом соответствии с положениями закона и условиями заключенного договора, в связи с чем вина ПАО «МТС» в причинении вреда отсутствует.

Вместе с тем в исковом заявлении отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ПАО «МТС» и наступлением у истца каких-то неблагоприятных последствий.

ПАО «Банк ВТБ» в направленном в суд отзыве на исковое заявление также полагало его необоснованным, указав следующе.

Истец является клиентом Банка Банк ВТБ (ПАО) с xx.xx.xxxx, когда подал заявлением на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление), в котором в том числе просила:

- предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по матер счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устрой самообслуживания;

- направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS- сообщения, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значим сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация»;

- выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истец ознакомился и согласился со всеми условиями договора.

Начиная с xx.xx.xxxx в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении).

Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания.

Согласно Протоколу операции цифрового подписания (Приложение к настоящие возражениям) (далее - Протокол) xx.xx.xxxx в личном кабинете Истца в Системе ВТБ- Онлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1, 8-13, 17 Протокола).

По тексту ниже указано Московское время.

xx.xx.xxxx в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (пункт 18 Протокола).

xx.xx.xxxx в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита. Банком ВТБ (ПАО) на Мобильный номер Истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 362143 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,3% с учетом услуги «Ваша низкая ставка". Код подтверждения: __. Никому не сообщайте этот год, даже сотрудникам банка ВТБ».

Далее на Мобильный номер Истца xx.xx.xxxx было направлено SMS- сообщение: «И. Б.! Денежные средства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на сумму 3__. перечислены на вас счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

Данные действия смогли быть возможными, т.к. код подтверждения был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн.

В Системе ВТБ-Онлайн Истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы (часть 3 Протокола).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось Истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, с устройства 1Р-адреса 10.183.244.78 (пункт 6 Протокола).

xx.xx.xxxx в Системе ВТБ-Онлайн Истец перешел на страницу с оформляемой операцией - подписанием кредитного договора, анкеты-заявления (часть 4 Протокола).

xx.xx.xxxx в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода Истцом кода подтверждения «__», ранее направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (часть 5 Протокола).

Результат сравнения значений кодов подтверждения - положительный (часть 5 Протокола). - 1

Заключение о неизменности подписанного клиентом электронного документа с документом, хранящемся в базе данных - результат проверки положительный.

Таким образом, между Банком и Истцом xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx. в полном соответствии с условиями ранее заключенного между Банком и Клиентом Договора комплексного банковского обслуживания.

Банк ВТБ (ПАО) отмечает юридически значимое обстоятельство, имеющее ключевое значение при рассмотрении настоящего спора.

В день подачи заявки на оформление кредита, с доверенного телефона Клиента был осуществлен ряд других операций и подтверждений, в процессе осуществления которых Банком ВТБ (ПАО) неоднократно предпринимались меры по блокированию доступа клиента к ВТБ-Онлайн.

О приостановлении доступа Истца в ВТБ-Онлайн Банк ВТБ (ПАО) направлял SMS-сообщения;

xx.xx.xxxx «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по __».

xx.xx.xxxx «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по __».

xx.xx.xxxx «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по __».

Соответствующие SMS-сообщения поступили на Доверенный номер телефона Истца.

Однако, клиентом были предприняты действия по разблокировке личного кабинета и действия по осуществлению дальнейших переводов денежных средств.

Таким образом, со стороны Банка ВТБ (ПАО) предприняты все разумные меры по предотвращению мошеннических действий в отношении Истца, а также в части оказания надлежащей услуги потребителю.

Для переводов на другие счета на доверенный номер Истца также направлялись уведомления с кодами для подтверждения каждой операции.

Все коды подтверждения были безошибочно введены в Системе ВТБ-Онлайн.

Таким образом. Истец осуществляла переводы третьему лицу как собственных, так и кредитных средств, при этом, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом запрашивал у Клиента подтверждение операций в виде одноразовых кодов, информировал Клиента о планируемых и произведенных операциях, а также блокировал ВТБ-Онлайн с целью не допустить возможного перечисления денежных средств третьему лицу.

Более того, xx.xx.xxxx клиентом самостоятельно были снята часть кредитных денежных средств в офисе Банка, о чем также на телефон Клиента направлялся проверочный код «__». После чего денежными средствами клиент распорядилась по собственному усмотрению, т.к. они не были направлены на погашение кредита.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются списком сообщений, направленных на Доверенный номер телефона Истца, выписками по счетам Истца, протоколами операций цифрового подписания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав представителя истца, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума __).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года __ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с xx.xx.xxxx, когда подала заявление на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление).

По состоянию на xx.xx.xxxx на ее счете в Банке находились личные денежные средства в сумме 1__.

Также xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 362143 руб., на срок 60 месяцев, под 9,3 % годовых.

Указанный кредитный договор оформлен с использованием личного кабинета, подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 362143 руб. зачислены на счет, принадлежащий ФИО1

В тот же день, xx.xx.xxxx денежные средства ФИО1 в общей сумме 1506112,50 руб. перечислены третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что xx.xx.xxxx следователем СО ОМВД РФ по г. Пятигорску по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по факту совершенных в отношении последней мошеннических действий, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из пояснений ПАО «МТС» была произведена замена SIM-карты на виртуальную eSim.

Из материалов дела следует, что в период оформления кредитного договора и перечисления денежных средств, истец не могла воспользоваться принадлежащей ей SIM-картой с __ Кроме того, в указанный период времени она совершала перелет по маршруту Новосибирск – Минеральные воды, что подтверждается ответом авиакомпании.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, суд руководствуется положениями статей 153, 167, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., и исходит из того, что Банк ВТБ (ПАО), действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Поскольку истец не имела волеизъявления на заключение кредитного договора, в период оформления кредитного договора не могла использовать принадлежащий ей номер мобильного телефона, суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита __ от xx.xx.xxxx недействительным, следовательно, у ФИО1 отсутствует обязанность по возврату кредитору полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок. К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (ст. ст. 168, 171, 172, 175 - 179, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ; п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019):

1) с нарушением требований закона или иного правового акта;

2) заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3) под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств;

4) под влиянием существенного заблуждения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом. Такой вывод следует из п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ. Недействительный все же был совершен, пусть и считается, как правило, недействительным с момента его совершения и тоже не порождает правовых последствий, кроме последствий, связанных с недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся – нет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, кредитный договор, подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Данные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты, напротив, согласуются с материалами дела, учитывая постановление следователя и признание ФИО1 потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

Формальное зачисление ответчиком на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счет другого лица, учитывая дату, течение времени совершения таких действий, а также последующее поведение истца, обращение в Банк и в полицию.

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения ответчика в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказываю обстоятельств заключения кредитного договора лежит на ответчике. Поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение Банка с ФИО1 кредитного договора, с учетом волеизъявления последнего, имеются все основания для удовлетворении исковых требований.

Таким образом, взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит сумма причиненного ущерба в размере 1506112,50 руб.

Также суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности на ПАО «МТС» не имеется, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ПАО «МТС» и наступлением у истца каких-то неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца со стороны Банка ВТБ (ПАО) как потребителя, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, наступивших последствий, личности истца, судебная коллегия полагает разумной для возмещения морального вреда истцу сумму 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера взысканных убытков 1506112,50 рублей, а также суммы компенсации морального вреда 10000 рублей.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 758056,25 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в данном случае не усматривается, соответствующих заявлений от сторон не поступало.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 17842 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 Признать недействительным договор от xx.xx.xxxx __

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 убытки – 1__., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф - 7__., госпошлину - 17842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.