Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2-1721/2017 15 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным пункт 3.1 договора на электроснабжение № 210, взыскать с ответчика убытки в размере 13 259,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником земельных участков <№> и жилого дома <№>, расположенных на территории СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор на электроснабжение № 210, предметом которого является отпуск и потребление электрической энергии на жилое строение садовода, согласно п. 3.1 договора расчет за электроэнергию производится денежными средствами по тарифам соответствующей группе потребителя, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний учета за расчетный период + потери, величина потерь электроэнергии в сетях составляет 12%+6%. За период с 20 сентября 2015 года по август 2017 года истцом вносилась плата за потребленную электроэнергию из расчета 4 рубля за 1 кВт. Однако, в соответствии с действующим законодательством окончательное решение об установлении тарифов на электроэнергию принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Пункт 3.1 заключенного между сторонами договора на электроснабжение не соответствует требованиям действующего законодательства, приказам Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, которыми были утверждены тарифы на спорный период, в связи с чем нарушает права истца как потребителя. За период с сентября 2015 года по август 2017 года переплата использованной электрической энергии согласно произведенному истцом расчету составила 13 259,95 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, указали на право установления единого порядка оплаты потребленной электроэнергии для всех членов СНТ, поскольку показания потребления электроэнергии для передачи в сетевую организацию снимаются с внешних носителей, а показания по каждому потребителю – по отдельному приемочному устройству, установленному в доме садовода, в связи с чем возникают потери по линиям электропередачи в СНТ, размер взноса по оплате потерь электроэнергии установлен на основании решений общего собрания членов СНТ, в связи с чем оспариваемый пункт договора прав истца как потребителя и как садовода, обязанного исполнять решения общего собрания, не нарушает.

Представитель третьего лица Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков <№>, расположенных на территории СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на земельном участке <№>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <№> от 01 сентября 2014 года, <№> от 03 октября 2014 года и <№> от 03 октября 2014 года /л.д. 6-8/.

ФИО1 является членом СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора», что подтверждается заявлением истца о принятии в члены СНТ от 31 июля 2003 года, копией членской книжки /л.д. 9-13, 88/.

Поставку электрической энергии для членов СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора», в том числе для истца, осуществляет АО "Петербургская сбытовая компания" в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между АО "Петербургская сбытовая компания" и СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора». Объекты, расположенные на земельном участке истца, имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ответчику. Согласно сведениям АО "Петербургская сбытовая компания", представленным по запросу суда, в связи с установкой приборов учета не на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Рябина» объем электроэнергии, потребленной указанным садоводством, увеличивается на величину потерь, согласованную условиями договора энергоснабжения /л.д. 62-74/.

20 сентября 2015 года между ФИО1 и СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» был заключен договор на электроснабжение № 210, предметом которого является отпуск и потребление электрической энергии на жилое строение истца, расположенное на земельном участке <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать садоводу энергию в соответствии с условиями договора, а истец – своевременно оплачивать использованную электрическую энергию /л.д. 14-15, 190-192/.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора расчет за электроэнергию производится денежными средствами по тарифам соответствующей группе потребителя, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний учета за расчетный период + потери. Величина потерь электроэнергии в сетях составляет 12%+6%.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленным требований, бремя доказывания обстоятельства недействительности условий договора, а также обстоятельств причинения убытков лежало на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Так, из представленной в материалы дела членской книжки истца, а также квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что по состоянию на 20 сентября 2015 года истцом было израсходовано 1 365 кВт электроэнергии, оплачено 5 460 рублей, по состоянию на 25 июня 2016 года – израсходовано 1 250 кВт, оплачено 5 000 рублей, по состоянию на 15 июля 2016 года - израсходовано 1 250 кВт, оплачено 5 000 рублей, по состоянию на 22 июля 2016 года - израсходовано 1 250 кВт, оплачено 5 000 рублей, по состоянию на 13 августа 2016 года - израсходовано 1 550 кВт, оплачено 6 200 рублей, по состоянию на 13 мая 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 20 мая 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 27 мая 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 03 июня 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 17 июня 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 23 июня 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 01 июля 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 15 июля 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 05 августа 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей, по состоянию на 12 августа 2017 года - израсходовано 1250 кВт, оплачено 5000 рублей /л.д. 9-13, 16, 149-150/.

Таким образом, в указанный период времени истцом производилась оплата потребленной электроэнергии из расчета за 1 кВт 4 рубля.

По мнению истца, пункт 3.1 договора на электроснабжение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права истца как потребителя, поскольку утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, на территории Ленинградской области данные тарифы на 2015 – 2017 годы утверждены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, предусматривающими меньший размер оплаты, в связи с чем учитывая установленные Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области одноставочные тарифы, дифференцированные по двум зонам суток, за период с сентября 2015 года по август 2017 года переплата использованной электрической энергии согласно произведенному истцом расчету составила 13 259,95 рублей /л.д. 146-148/.

Действительно, пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе, населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Правительством Российской Федерации предельных уровней цен (тарифов) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 декабря 2014 года № 364-П и от 30 декабря 2015 года № 535-п установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Ленинградской области в 2015,2016 годах /л.д. 102-108/.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящими требованиями истцом не учтено, что в состав взносов, помимо оплаты электроэнергии, потребленной конкретным членом СНТ, может включаться компенсация затрат ресурсов на общие нужды СНТ и потерь электроэнергии в сетях СНТ.

Утверждение указанных взносов входит в компетенцию общего собрания СНТ и не нарушает прав и законных интересов истца, обязанного подчиниться решениям, принятым большинством садоводов.

В силу абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в ст. 7 Федерального закона N 66-ФЗ. В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. п. 10, 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятии решений о ее исполнении.

В силу требований пункта 2 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов СНТ «Рябина» от 10 июня 2006 года принято решение об утверждении величины потерь по внутренним электрическим сетям за счет увеличения платы за 1 кВт потребленной электроэнергии в размере 12% /л.д. 86-87/.

Решением общего собрания членов СНТ «Рябина» от 16 июня 2007 года установлен для всех садоводов, потребляющих электроэнергии единый тариф-дневной без разделения с сохранением процента потерь 12% до отмены по показателям потребленной электроэнергии за год /л.д. 130/.

Решением общего собрания членов СНТ «Рябина» от 11 июня 2011 года процент потерь по электроэнергии увеличен на 6%, но не более установленного Правлением СНТ однодневного тарифа /л.д. 129, 151-152/.

Решением общего собрания членов СНТ «Рябина» от 06 декабря 2014 года утвержден тариф по электроэнергии на 2015 года, сохранено увеличение тарифа на потери в размере 12%+6%, но не более 4 рублей за 1кВт потребленной электроэнергии /л.д. 135-136/.

Аналогичные тарифы установлены решениями общего собрания членов СНТ «Рябина» на 2016 год и 2017 год, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний от 05 декабря 2015 года и от 10 декабря 2016 года /л.д. 131-134/.

Указанные решения общего собрания СНТ в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора на электроснабжение № 210 в части установления дополнительного взноса по оплате потерь электроэнергии в сетях соответствуют решениям общего собрания СНТ.

Доводы истца о том, что утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку тарифы на данные услуги ответчиком фактически не устанавливались, тогда как общее собрание членов СНТ вправе было принять решение об утверждении взносов на погашение убытков, связанных с потерями мощности, которые не учитываются индивидуальными приборами учета электроэнергии садоводов.

Уплаченная истцом в спорный период денежная сумма за потребленную электроэнергию не превышает сумму, рассчитанную исходя из установленного в данный период тарифа, с учетом увеличения на сумму величины потерь в электроэнергии в сетях, утвержденную решениями общих собрания членов СНТ, что подтверждается представленным ответчиком расчетом, не оспоренным истцом /л.д. 154-156/.

Доводы истца о необоснованном применении ответчиком в расчете одноставочного тарифа являются несостоятельными, поскольку как следует из представленной в материалы дела членской книжки при оплате потребленной электроэнергии в спорный период истцом предоставлялись единые показания счетчика без разбивки на дневную и ночную зоны, решением общего собрания СНТ также был установлен одноставочный тариф.

На основании изложенного, поскольку истец как собственник земельного участка на территории СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» и член СНТ обязан нести расходы за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии, учитывая, что оспариваемый истцом пункт договора соответствует решениям общих собраний членов СНТ, которые истец обязан исполнять, и каким-либо нормам права не противоречит, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора, возмещении убытков не имеется.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.