Решение № 2-3210/2019 2-3210/2019~М-2279/2019 М-2279/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3210/2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-002931-98

Дело № 2-3210/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 05 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Согояну ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о дорожно-транспортном происшествии было получено истцом от страховой компании потерпевшего, тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем дорожно-транспортном происшествии и нарушил права истца. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 57000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. В ответ на претензию поступило заявление, в котором ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» является Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 1910 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № №, выданной 13 февраля 2019 года генеральным Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

Между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно извещению дорожно-транспортном происшествии оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о дорожно-транспортном происшествии было получено истцом от страховой компании потерпевшего, тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем дорожно-транспортном происшествии и нарушил права истца.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 57000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 31 января 2019 года направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ответ на претензию поступило заявление, в котором ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно статье 94 ГПК РФ - к судебным издержкам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 57000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев