Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 07 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения.

В своем исковом заявлении истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 931 рубль 14 копеек, из которых:

А) основной долг 116 729 рублей 22 копейки,

Б) просроченный основной долг 28 925 рублей 74 копейки,

В) проценты за пользование кредитом 14 276 рублей 18 копеек

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 127 рублей 40 копеек, из которых:

А) основной долг 47 949 рублей 49 копеек,

Б) просроченный основной долг 72 313 рублей 91 копейка,

В) проценты за пользование кредитом 27 280 рублей,

Г) пеня за несвоевременную уплату основного долга 4 853 рубля 46 копеек,

Д) пеня за несвоевременную уплату процентов 1 730 рублей 33 копейки.

Так же истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей 58 копеек, а так же расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыва на заявленные требование не предоставила, направленные в её адрес извещения о месте и времени судебного разбирательства возвратились с пометкой об истечении срока хранения.

Судом были затребованы сведения о месте регистрации ответчицы.

Согласно справке ОМВД России по Чагодощенскому району ( л.д. 70) ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по адресу, куда судом направлялись судебные извещения.

Суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ФИО1 Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице было выдано 219 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2 раздела2 Соглашения) под процентную ставку 22, 5 % годовых.

Согласно материалам дела ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному Соглашению.

10.08.2017 года истец направил ответчице требование о досрочном возвращении задолженности в срок до 11.09.2017 года.

Требование истца ответчицей выполнено не было.

Истцом был предоставлен расчет задолженности по указанному Соглашению, который был проверен судом и признан обоснованным.

Согласно указанному расчету по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 931 рубль 14 копеек, из которых:

А) основной долг 116 729 рублей 22 копейки,

Б) просроченный основной долг 28 925 рублей 74 копейки,

В) проценты за пользование кредитом 14 276 рублей 18 копеек.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей Соглашению №, согласно которому выдал ответчице кредит в сумме 238 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2 раздела 2 Соглашения) по 33 % процента годовых.

Согласно материалам дела, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному Соглашению.

10.08.2017 года истец направил ответчице требование о досрочном возвращении задолженности в срок до 11.09.2017 года.

Требование истца ответчицей выполнено не было.

Истцом был предоставлен расчет задолженности по указанному Соглашению, который был проверен судом и признан обоснованным.

Согласно указанному расчету по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 127 рублей 40 копеек, из которых:

А) основной долг 49 949 рублей 49 копеек,

Б) просроченный основной долг 72 313 рублей 91 копейка,

В) проценты за пользование кредитом 27 280 рублей,

Г) пеня за несвоевременную уплату основного долга 4 853 рубля 46 копеек,

Д) пеня за несвоевременную уплату процентов 1 730 рублей 33 копейки.

Названным Соглашением ( п. 20) была предусмотрена неустойка в размере 40% годовых (л.д.15-29).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по Соглашениям подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Рассматривая требование истца о расторжении вышеуказанных Соглашений, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить, так как право истца на досрочное расторжение Соглашений при невыполнении ответчицей условий Соглашений предусмотрено названными Соглашениями.

С ответчицы также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 931 рубль 14 копеек, из которых:

А) основной долг 116 729 рублей 22 копейки,

Б) просроченный основной долг 28 925 рублей 74 копейки,

В) проценты за пользование кредитом 14 276 рублей 18 копеек

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 127 рублей 40 копеек, из которых:

А) основной долг 49 949 рублей 49 копеек,

Б) просроченный основной долг 72 313 рублей 91 копейка,

В) проценты за пользование кредитом 27 280 рублей,

Г) пеня за несвоевременную уплату основного долга 4 853 рубля 46 копеек,

Д) пеня за несвоевременную уплату процентов 1 730 рублей 33 копейки.

- взыскать с ФИО1 в пользу ОА « Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей 58 копеек,

- расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО « Россельхозбанк» и ФИО1,

- Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО « Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчица ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов