Решение № 2-4011/2023 2-4011/2023~М-2696/2023 М-2696/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-4011/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003776-97

Дело № 2-4011/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца адвоката Ахмаевой Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ВНВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

ВНВ, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, площадью 72,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 548 515 руб. В обоснование требований указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о распределении долей и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Жилой дом пришел в аварийное состояние ввиду его ненадлежащего содержания, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, до начала первой приватизации. Согласно отчету об оценке № размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 548 515 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что при определении выкупной стоимости компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в отчет об оценке не включалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого усматривается, что администрация г. Перми исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в сумму убытков по данному договору включена, в том числе, упущенная выгода. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Действующее жилищное законодательство не предусматривает выплату собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья. Размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит. При подписании истцом договора об изъятии жилого помещения четко оговорена выкупная стоимость жилого помещения и что входит в эту выкупную стоимость, договор был подписан в таком виде, следовательно, с выкупной ценой, определенной договором, истец была согласна. С проектом договора истец была ознакомлена заблаговременно и при подписании договора каких-либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения не высказывала. Договор подписан без замечаний, возражений и дополнений. Ответчик условия договора исполнил в полном объеме: выплатил возмещение, принял в собственность жилое помещение (право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Взносы за капитальный ремонт аварийного и подлежащего сносу дома не начислялись с июня 2019 года. Администрация г. Перми не являлась наймодателем по отношении к истцу. Год постройки не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости его проведения на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательств, что на момент приватизации спорного жилого помещения имелась целесообразность проведения капитального ремонта, истцом не представлено.

Представитель третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила отзыв, из которого усматривается, что третье лицо исковые требования не признает в полном объёме, придерживается позиции администрации г. Перми. Считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку требования заявлены необоснованно, в случае вынесения решения судом в пользу истца, будет уваляться двойным исполнением обязательств по вышеуказанному договору.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала позицию администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г.Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ВНВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 72,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 119, 120).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ЛНА, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ВНВ, заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - квартира, общей площадью 72,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, в размере 3 172 392 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 3 086 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 73 892 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 12 500 руб. (л.д. 121).

Из пункта 1.4.1 Договора усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 1.5 Договора следует, что размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ВНВ компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из отчета об оценке №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Пермский центр комплексных решений» усматривается, что сумма возмещения составила 2 268 426 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 3 086 000 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 73 892 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась (л.д. 22-83).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента земельных отношений изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу с кадастровым номером №, площадью 1302,72 кв.м, по <Адрес> (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 72,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием Город Пермь (л.д. 122-123).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не имеется. В правовой части инвентарного дела многоквартирного дома по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 137).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 113-116).

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки, дата первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом относится к III группе капитальности, срок службы здания – 100 лет, за нормативный срок службы здания капитальный ремонт должен быть проведен в 1982 годах. Следовательно, в жилом доме по адресу: <Адрес>, до момента первой приватизации должен был быть выполнен не менее чем 1 капитальный ремонт. Информация о проведении капитального ремонта отсутствует. К моменту приватизации администрация была обязана выполнить минимум один раз капитальный ремонт конструкций. Расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта произведен на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией на дату заключения договора об изъятии жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Ссылка ответчика на состоявшееся соглашение по выкупной цене, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, общей площадью 72,1 кв.м, по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» № согласно, которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 548 515 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ВНВ пропорционально площади жилого помещения, квартире, общей площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 548 515 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВНВ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 548 515 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 27.11.2023)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева