Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-943/2024;)~М-333/2024 2-943/2024 М-333/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-23/2025

УИД 74RS0005-01-2024-000718-32

№ 2-23/2025 (2-943/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1243700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14418 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Subaru Forester государственный регистрационный знак №. В период срока действия договора страхования 09 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада XRAY государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 2470000 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак № и владельца транспортного средства Лада XRAY государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО "АСКО".

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участие в суде не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада XRAY государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, нарушил п.8.3,1.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля марки Subaru Forester государственный регистрационный знак № является ФИО2, автомобиля марки Лада XRAY государственный регистрационный знак № является ФИО1 (том 1 л.д.60-61).

Автомобиль Лада XRAY государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время – ПАО «АСКО») по договору добровольного страхования (том 1 л.д.43).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована (том 1 л.д.30).

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки от ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю Subaru Forester государственный регистрационный знак № истцом представлена калькуляция ООО "Экипаж" №813580/11О от 26 апреля 2021 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1843884 руб. (более 70% от страховой стоимости ТС п.4.6 условия страхования по полису 316) размер годных остатков составил 826300 руб. (том 1 л.д.31 оборот).

Страхователь, реализуя положения п.5 статьи 10 Закона РФ "Оборганизации страхового дела РФ" №4015-1 от 27 ноября 1992 г. отказался от своих прав на застрахованное имущество (абандон), в целях получения от страховщика страховой выплаты (том 1 л.д.15).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 2470000 руб. на основании платежного поручения №9930 от 19 мая 2021 года (том 1 л.д.12).

Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 мая 2024 года на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (том 2 л.д.3-7).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО ЭКЦ "Прогресс" N 2991 от 08 июля 2025 года (том 2 л.д.51) с технической точки зрения, причиной возникновения опасности для движения является автомобиля Лада XRAY государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с прилегающей территории на Свердловский тракт, по которому двигался автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В дорожно-транспортной ситуации от 09 апреля 2021 года действия водителя ФИО1 управляющего автомобилем Лада XRAY государственный регистрационный знак № создавали аварийную ситуацию и повлекли произошедшее столкновение транспортных средств.

Установить, располагал ли водитель ФИО2 управлявший автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортной ситуации от 09 апреля 2021 года технической возможностью предотвратить столкновение, не представляется возможным.

С технической точки зрения, действия водителя ФИО1, управляющего Лада XRAY государственный регистрационный знак № регламентировались требованиями 8.1, 8.3 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя ФИО1, управляющего Лада XRAY государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям п.8.1, 8.3 ПДД РФ и повлекли произошедшее столкновение транспортных средств.

С технической точки зрения, действия водителя ФИО2, управляющего Subaru Forester государственный регистрационный знак № регламентировались требованиями п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2, управляющего автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак №, не установлено несоответствий требованиям ПДД РФ, повлекших произошедшее столкновение транспортных средств.

С технической точки зрения, повреждения деталей автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак № указанных в таблице №2 настоящего заключения, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 09 апреля 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 09 апреля 2021 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №432-П от 19 сентября 2021 года "ЕМР" на дату ДТП 09 апреля 2021 года составляет с учетом износа 1408520 руб.; без учета износа 1515016 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак № от повреждений, которые, могли образоваться в результате ДТП от 09 апреля 2021 года, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в челябинской области, по состоянию на дату от 09 апреля 2021 года составляет 2555383 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 09 апреля 2021 года, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 4553564 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП от 09 апреля 2021 года, составляет 2359523 руб., стоимость годных остатков автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП от 09 апреля 2021 года, составляет 542288 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истец не воспользовался правом уточнения, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований, хотя не был лишен такой возможности, суд рассматривает требования по первоначально заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, с лица виновного в ДТП в размере 1243700 руб. (2470000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 826300 руб.(стоимость годных остатков) - 400000 руб.(страховое возмещение)).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14418,50 руб., которая подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, <...>, ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 1243700 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14418 руб., всего взыскать сумму в размере 1245118 (один миллион двести сорок пять тысяч сто восемнадцать) 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, <...>, ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 1245118,50 руб., начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая