Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи М.А. Шаленовой

при секретаре судебного заседания О.А. Журавской,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Манжа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мороженное» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Манжа» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Мороженное» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов.

Представитель истца ООО «Манжа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ООО «Мороженное» был заключен договор поставки от 12.01.2016г., в соответствие с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать мороженое и иные замороженные продукты питания в количестве и ассортименте согласно заказам. Ассортимент, количество, цена товара определены в счетах, товарных накладных ТОРГ № 12, после подписания которой сторонами существенные условия договора считаются согласованными. Ответчику был отгружен товар на основании товарных накладных: № 180 от 14.07.2016г. на сумму 301667,40 руб.; № 249 от 06.09.2016г. на сумму 304820,60 руб. Согласно п. 2.2. договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Обязательства по оплате товара исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Частичная оплата подтверждается следующими платежными поручениями: № 729 от 26.08.2016г. на 9000 руб., № 730 от 29.08.2016г. на 25000 руб., № 731 от 31.08.2016г. на 10000 руб., № 735 от 01.09.2016г. на 50000 руб., № 736 от 05.09.2016г. на 21500 руб., № 741 от 07.09.2016г. на 28500 руб., № 747 от 08.09.2016г. на 16000 руб., № 754 от 15.09.2016г. на сумму 16000 руб., № 760 от 20.09.2016г. на 7000 руб. На дату написания настоящего искового заявления ответчиком оплачено 183000 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Мороженное» был заключен договор поручительства с ФИО1 На основании п. 1.2. договора (в редакции протокола разногласий от 11.03.2016г.) поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, которая определяется как сумма всех товарных накладных, по которым отгрузка была произведена и которые оказались неоплаченными в установленный договором срок. В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам были отправлены претензии от 18.10.2016г. и 27.10.2016г. с требованием об оплате суммы долга. Обязательства по оплате до настоящего времени в полном объеме не исполнены. С учетом изложенного ООО «Манжа» просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «Мороженное» и ФИО1 задолженность за отгруженный товар в размере 436320,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7564 руб.

Ответчики ООО «Мороженное» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Манжа» и ООО «Мороженное» был заключен договор поставки от 12.01.2016г., в соответствие с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мороженое и иные замороженные продукты питания в количестве и ассортименте согласно заказам. Ассортимент, количество, цена товара определены в счетах, товарных накладных ТОРГ № 12, после подписания которой сторонами существенные условия договора считаются согласованными.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Мороженное», был заключен договор поручительства с ФИО1 На основании п. 1.2. договора (в редакции протокола разногласий от 11.03.2016г.) поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, которая определяется как сумма всех товарных накладных, по которым отгрузка была произведена и которые оказались неоплаченными в установленный договором срок.

Истцом в адрес ООО «Мороженное» был отгружен товар на основании товарных накладных: № 180 от 14.07.2016г. на сумму 301667,40 руб.; № 249 от 06.09.2016г. на сумму 304820,60 руб. Согласно п. 2.2. договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Обязательства по оплате товара исполнены ООО «Мороженное» частично, что подтверждается платежными поручениями: № 729 от 26.08.2016г. на 9000 руб., № 730 от 29.08.2016г. на 25000 руб., № 731 от 31.08.2016г. на 10000 руб., № 735 от 01.09.2016г. на 50000 руб., № 736 от 05.09.2016г. на 21500 руб., № 741 от 07.09.2016г. на 28500 руб., № 747 от 08.09.2016г. на 16000 руб., № 754 от 15.09.2016г. на сумму 16000 руб., № 760 от 20.09.2016г. на 7000 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам были отправлены претензии от 18.10.2016г. и 27.10.2016г. с требованием оплаты долга, что подтверждено почтовыми квитанциями.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств, в судебное заседание ими не представлено, суд полагает требования о взыскании с них в солидарном порядке 436320,60 руб. руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мороженное» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Манжа» задолженность за поставленный товар в размере 436320,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7564 руб., всего - 443884 (четыреста сорок три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017 г.

Судья