Приговор № 1-56/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018дело № 1-56/2018 Именем Российской Федерации 10 июля 2018 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней мая 2018 года в дневное время, в своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО2 произвел и с целью дальнейшего сбыта хранил по месту своего жительства около пяти литров спиртосодержащую жидкость, не пригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. После чего, ФИО2, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений сбыл указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. Так, около 14 часов 50 минут 05 июня 2018 года ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая, что находящаяся у него в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция крепостью 38,7 % об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - - этанол, сложные эфиры (этилацетат), альдегиды (ацетальдегид), метанол, сивушные масла, ароматический альдегид, фенилэтанол, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 490 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО1 Данными действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3, 15, 17, 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов». При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал. Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное по ч. 1 ст. 238 УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО2, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по факту производства, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями глав 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, протокол явки с повинной (т.1 л.д.25-28). Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 41, 45-46,49). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого. Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку вместимостью 0,5 литра с этикеткой «100 лет Чебоксарская Водка», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку вместимостью 0,5 литра с этикеткой «100 лет Чебоксарская Водка», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья Н.С. Димитриева Суд:Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Димитриева Наталья Саватьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |