СудАкт в соцсетях

Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-347/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е №2-347/2025

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указано следующее.

Дата обезличена между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (далее Банк, ответчик) заключен кредитный договор по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 945000 рублей сроком на 60 месяцев. Из средств кредита приобретена услуга по абонентскому обслуживанию и выдачи независимой гарантии ООО «Алюр-Авто» стоимостью 150000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, в части навязывания дополнительной услуги, истец обратился в <данные изъяты> с жалобой на действия Банка. По результатам рассмотрения обращения заявителя Дата обезличена <данные изъяты> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "ОТП Банк". Не согласившись с данным определением, истец обратился в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> по делу заявление ФИО1 удовлетворено, обжалуемое определение признано незаконным и отменено. Дата обезличена Постановлением <данные изъяты> решение <данные изъяты> по делу оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, с учётом преюдициальной силы вышеуказанного решения, выводы арбитражного суда свидетельствуют о доказанности вины Банка в навязывании дополнительных услуг.

Стоимость дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. Таким образом, факт нарушения прав потребителя является установленным, и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.

Дата обезличена истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, убытки в виде уплаченной стоимости навязанных услуг при кредитовании в общем размере 150000 рублей; убытки в виде процентов по кредиту с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 42421,02 рублей с последующим их взысканием с Дата обезличена по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 28 467 рублей 76 коп. с последующим взысканием процентов с Дата обезличена по день вынесения решения судом; неустойку за период Дата обезличена по Дата обезличена в размере 517500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без своего участия, направил письменный отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 4 августа 2023 года) "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 1 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата обезличена между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 945000 рублей сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой на дату заключения договора по Дата обезличена в размере – 29,96 %годовых.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий кредитного договора на заёмщика возлагается обязанность по заключению с Банком договора банковского (текущего) счёта, а также обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога автомобиля, приобретаемого за счёт кредитных средств.

Целью использования заёмщиком кредитных средств в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора является приобретение автомобиля, иные цели не указаны.

Согласно подпункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заёмщиком настоящих условий и полностью согласен с ним.

Из пункта 15 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при кредитовании не применяются условия о том, что заёмщик должен приобрести услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного соглашения.

Подписанию сторонами кредитного договора предшествовало заполнение анкеты - заявления на получение кредита в АО «ОТП Банк».

Также Дата обезличена между истцом и ООО "Алюр-Авто" заключен абонентский договор по предоставлению услуг, за оплату которого из кредитных средств Банком за истца перечислено 150000 рублей.

Из представленных суду выписки по счету ФИО1 следует, что истцу Дата обезличена перечислено кредитных средств в размере 945000 рублей, из которых: 780000 перечислено за приобретаемое транспортное средство, 150000 перечислено ООО "Алюр-Авто" - оплата по договору , 15000 рублей - оплата полиса-оферты <данные изъяты>».

Дата обезличена ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к административной ответственности ОА «ОТП Банк» по части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением <данные изъяты> от Дата обезличена отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "ОТП Банк".

Не согласившись с определением уполномоченного органа, ФИО1 обратился в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от Дата обезличена определение <данные изъяты> от Дата обезличена об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ОТП Банк" признано незаконным и отменено.

Постановлением <данные изъяты> от Дата обезличена решение <данные изъяты> по делу оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено, что, при обращении за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных договоров на услуги. Заемщик обращается в банк именно с целью получения денежных средств на потребительские нужды.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора, обязанность заемщика заключить иные договоры, кроме договора банковского счета и залога автомобиля, не применимо.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг отметки о выборе дополнительных услуг сделаны машинописным способом, возможность отказаться от их приобретения или изменить каким-либо образом условия, отсутствуют, несмотря на проставление подписи истца.

Вышеуказанные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом истца, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в договоре без возможности самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Суд приходит к выводу, что истец обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности. Сумма кредита изначально указана Банком с учетом всех дополнительных услуг вплоть до рублей. В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Таким образом, сумма дополнительных услуг 150000 рублей, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

Включение указанной суммы в общую сумму кредита и ее удержание из суммы предоставленного истцу кредита, подтверждено материалами дела и признается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве оплаты за дополнительные услуги, в размере 150000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом с даты заключения договора по Дата обезличена составляют 29,96% годовых.

Стоимость абонентского обслуживания и независимых гарантий в размере 150000 рублей составила часть кредита, на которую начислялись проценты.

Поскольку стоимость независимых гарантий была включена в сумму кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 29,96 % годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена (день обращения в суд), с последующим их взысканием с Дата обезличена по день вынесения решения суда.

Указанные проценты подлежат исчислению со следующего дня с даты списания банком стоимости по договору с Дата обезличена по день вынесения решения суда – Дата обезличена и составят 48946,55 рублей, согласно нижеприведенному расчету: (150000 рублей х 29,96 % годовых / 365 дня х 398 день пользования).

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена (день вынесения решения суда) являются правомерными и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 32717,08 рублей.

Требования истца о взыскании с Банка неустойки подлежат отклонению, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушений срока оказания услуги.

В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с навязыванием дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с Банка 118331,81 рублей (150000+ 32717,08+ 48946,55 +5000)Х50%.

При этом, суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил. Сам размер взысканного штрафа не подтверждает его явную несоразмерность, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10950 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера + 7950 рублей по требованиям имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 150000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 48946 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 32717 рублей 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 118331 рублей 81 копеек.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в бюджет муниципального образования «Актанышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 10950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья: Г.Р.Нурымова