Решение № 12-17/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Мировой судья с/у №125 Безенчукского судебного района

Самарской области

ФИО1


Решение

п.Безенчук

06 марта 2017г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

Рассмотрев жалобу Симакова ФИО8 на Постановление мирового судьи судебного участка №125 по Безенчукскому судебному району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, ФИО2 просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Ссылаясь на то, что инспектором ДПС не были соблюдены процессуальные нормы при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование - не проведено освидетельствование на состояние алкогольного опъянения на месте, от которого он не отказывался.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Заслушав представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 40 мин. на <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ВАЗ 21130, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные признак опьянения отражены в протоколе N № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6). Протокол составлен в присутствии двоих понятых, ФИО2 отказался от подписи в протоколе.

Поскольку от прохождения данного освидетельствования ФИО2 отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое согласился.

По результатам медицинского освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,92 мг/л ( первое исследование), 0, 85 мг/л (второе исследование)

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №(л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №(л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом каких-либо замечаний по содержанию указанных документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, понятые ФИО4, ФИО5 не сделали, поставив в них свои подписи.

Доводы ФИО2 о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, несостоятелен. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО2 данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Следует также учесть, что ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Наличие у ФИО2 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N125 Безенчуккого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Симакова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу – представителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.