Приговор № 1-152/2021 1-538/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

1-152/2021 (1-538/2020;)

70RS0001-01-2020-004897-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заплавнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, он 30.05.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что в квартире /________/ дома /________/ по /________/ никого нет, решил совершить кражу ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру /________/ дома /________/ по /________/, откуда, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил с полки в комнате телевизор «/________/» с подставкой и шнуром питания стоимостью /________/ рублей, а из под дивана перфоратор «/________/» с рукояткой в пластиковом кейсе стоимостью /________/ рублей и находящиеся в нем два металлических бура в пластиковых упаковках и силиконовую насадку «/________/», не представляющие имущественной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что брал имущество с целью залога, в дальнейшем планировал его вернуть, также не согласен со стоимостью имущества, указанной потерпевшим.

В судебном заседании показал, что с потерпевшим состоял в дружеских отношениях, работали вместе. На момент прекращения работы ему потерпевший остался должен /________/ рублей, при этом в течение 2 месяцев потерпевший никаких действий, направленных на погашение задолженности не совершал. 30.05.2020 ФИО4 начал спрашивать потерпевшего на счет задолженности. Он вспомнил, что у него есть ключи от квартиры ФИО3 Ключ от данной квартиры ФИО3 передал ему за несколько месяцев до 30.05.2020, ФИО3 разрешал ему без него приходить в данную квартиру и находится в ней в его отсутствие. В связи с чем он не согласен в обвинении его в незаконном проникновении в жилище. Кроме того, он предупреждал ФИО3 30.05.2020 года о том, что возьмет из его квартиры его имущество, на что ФИО3 отреагировал безразлично. Он воспринял это как его согласие. Он принес телевизор в ломбард – /________/, но его не взяли, поскольку был дефект, перфоратор в чехле с комплектующими он решил оставить, пока потерпевший не отдаст долг. Сотрудники полиции приехали на следующий день. За содеянное он приносил извинения ФИО3

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал кражи с незаконным проникновением в жилище. Показания подсудимого в данной части опровергаются другими достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает, что они даны ФИО1 с целью значительно уменьшить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что у него в пользовании имелся жидкокристаллический телевизор марки «/________/», который ему подарил его отец ФИО2 2 года назад. Корпус телевизора черного цвета, а также к нему идет пластиковая подставка черного цвета и шнур питания. Телевизор стоял у него в квартире в комнате, а именно на навесной полке. При включении на телевизоре появлялась небольшая полоса, и изображение немного искажалось, но показывал он нормально, изображение искажалось не настолько сильно, смотреть можно было. Он считает его исправным и пользовался им постоянно к ремонту не прибегал. Также в его пользовании имелся перфоратор марки «/________/», который он приобретал в «/________/» 11.04.2020 за /________/. Данный перфоратор он хранил в кейсе, в котором он продавался, под диваном в комнате, также в кейсе в комплекте шла рукоятка для перфоратора. 30.05.2020 около 08 часов 00 минут он поехал к своей бабушке ФИО9 Примерно в 11 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, на улице около дома он встретил своего знакомого ФИО1, который проживает в том же доме, где и его бабушка, а именно: /________/. С ФИО1 у них зашел разговор про прошлую работу, где они работали вместе, на этой почве у них произошел небольшой конфликт. В период с января по март 2020 года они занимались отделочными работами квартир, делали капитальный ремонт. С нанимателем договаривался он, также и насчет оплаты. Наниматель не оплатил им работу, поэтому ему нечем было заплатить ФИО1 В тот период он однажды дал ФИО1 ключи от входной двери своей квартиры, для того чтобы ФИО1 занес инструменты, которыми они работали, к нему домой. Ключи он у ФИО1 он не забрал, так как забыл о том, что они у него есть. Замок на входной двери он с того времени не менял. После того периода входить в квартиру без него ФИО1 не разрешал.

После разговора с ФИО1 он пошел в квартиру к бабушке, куда пошел ФИО1 он не знает. Около 14 часов 00 минут 30.05.2020 он вернулся домой по адресу: /________/, зайдя домой, он увидел, что на полке в комнате нет телевизора марки «/________/» вместе с подставкой и шнуром питания, он осмотрелся в квартире, и увидел, что под диваном нет кейса, в котором был перфоратор «/________/». В этот момент он понял, что в его квартиру кто-то проник и украл его имущество.

Также в кейсе вместе с перфоратором лежала силиконовая насадка для перфоратора марки «/________/», два металлических бура в пластиковых цилиндрических упаковках и рукоятка от перфоратора «/________/», которая шла в комплекте с перфоратором.

Перед тем как уехать к бабушке, входную дверь квартиры он закрыл на замок. В квартире он находился один. Никому не разрешал входить в квартиру в его отсутствие.

Телевизором марки «/________/» он пользовался два года, он был в хорошем состоянии, всегда стоял на полке в комнате, пользовался он им аккуратно. Он знает, что отец приобретал его за /________/ рублей, документов на телевизор у него не осталось. В настоящий момент оценивает телевизор в /________/ рублей. Перфоратор «/________/» в кейсе синего цвета (который шел в комплекте, также в комплекте шла пластиковая рукоятка) он купил совсем недавно, а именно в апреле 2020 года за /________/, до кражи он им ни разу не пользовался. Поэтому оценивает перфоратор в /________/ рублей.

Таким образом, у него было похищено:

- телевизор марки «/________/» со шнуром питания на пластиковой подставке, которые были в комплекте с телевизором, который он оценивает в /________/ рублей,

- перфоратор марки «/________/» с рукояткой в кейсе, которые были с перфоратором в комплекте, который он оценивает в /________/ рублей,

- два металлических бура в пластиковых цилиндрах, которые были в комплекте с бурами, которые имущественной ценности для него не представляют,

- силиконовая насадка для перфоратора марки «/________/», которая имущественной ценности для него не представляет.

Он сразу понял, что имущество мог похитить только ФИО1, так как при входе в свою квартиру /________/ дома /________/ по /________/, взломов на замке входной двери не было, дверь открыл беспрепятственно, все окна были целые, и вспомнив, что ключи есть у ФИО1, понял, что только он мог проникнуть в квартиру и похитить имущество.

Итого, ему был причинен ущерб в сумме /________/ рублей, что является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, временами подрабатывает, но стабильного заработка он не имеет.

Ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме.

У него есть отец ФИО2, в десятых числах января 2020 года его отец ФИО2 предложил ему работу, а именно делать капитальный ремонт в квартире его внучки в /________/ за отдельную плату. Они договорились о том, что отец выплатит ему за объем выполненных работ деньги. Договоренность была такова, что за каждый квадратный метр проделанной ремонтной работы будет оплачено /________/ рублей, но конкретную сумму оплаты за весь ремонт они не обговаривали. Также они с отцом договорились, что платить за проделанную работу он ему будет еженедельно, то есть раз в неделю. Сумму оплаты в неделю они не обговаривали, договорились, что она будет зависеть от объема проделанной им работы. Все договоренности между ним и отцом были устными, то есть никаких договоров они не заключали. Они договорились, что он сделает полноценный ремонт квартиры, то есть «под ключ» в срок до июня 2020 года. Приступил он к работе практически сразу, также в десятых числах января. Примерно в середине января он понял, что одному ему со всем объемом работ не справиться, поскольку работы было много, поэтому он решил пригласить себе помощника, хотел пригласить на работу своего знакомого ФИО1 Он сообщил своему отцу, что ему нужен помощник, так как он не справляется с объемом работ. Отец ему сказал, что не будет платить помощнику, если он согласен оплачивать его работу сам из своих же денежных средств, то может брать себе помощника. Он согласился с тем, что он будет сам оплачивать работу помощника и через какое-то время, примерно в двадцатых числах января 2020 года, он позвал на работу своего знакомого ФИО1 После чего, тогда же в двадцатых числах января 2020 года, они вдвоем с ФИО1 стали делать ремонт в квартире. Отец периодически проверял, как они работают, их работа его не очень устраивала, он им говорил, что они очень медленно работают. Если быть откровенным, то они действительно неохотно работали, затрачивали на работу всего по два-три часа в день, иногда совместно решали, что не пойдут на работу и вовсе не приходили работать. Просто им не хотелось работать, и они так поступали, естественно отцу это не нравилось. Соответственно, деньги его отец платил ему только за выполненные работы. Деньги он платил, насколько он помнит, по субботам, отец передавал их лично ему в руки, ФИО1 он ни разу деньги в руки не давал. Он, в свою очередь, платил ФИО1 из этих денег, отдавал он ему ровно половину, его отец неоднократно присутствовал при передаче денег им ФИО1 Какие суммы именно ему выплачивал отец и какие суммы он выплачивал ФИО1, он в настоящее время не помнит, но никогда ФИО1 он не обижал, платил половину денег от тех, что давал ему отец. При оплате выполненных работ, ФИО1 никогда не высказывал никаких претензий ни ему ни его отцу, ФИО1 все всегда устраивало. Так проработали они с ФИО1 на вышеуказанной квартире в период с конца января 2020 года до начала марта 2020 года, то есть в общей сложности они вместе проработали чуть больше месяца. За этот период времени они сделали мало работ, отец его их работой был недоволен. В начале марта 2020 года ФИО1 ему сообщил, что он больше не будет работать с ним, причины он не объяснял, претензий по оплате не высказывал. После того, как ФИО1 перестал работать, ФИО3 попытался работать один. Отец проверял его работу, а через несколько дней поставил ему условие, либо ФИО3 работает нормально и выполняет все работы должным образом и быстро, либо уходит, а он нанимает других людей. Он понимал, что ФИО3 не справиться с работой в договоренный срок, то есть до июня 2020 года, да и не хотел он более работать у отца, поэтому он сказал отцу, что действительно не справится до июня 2020 года с ремонтными работами и больше работать на данной квартире не будет. Более он на данной квартире не появлялся. Уточняет, что без ФИО1 на данной квартире, после его ухода, он проработал всего несколько дней, за это время он ничего практически не сделал и не заработал никаких денег, поэтому отец ему за эти дни не заплатил, но он к нему никаких претензий не имеет, у него перед ФИО3 нет никаких обязательств. За все работы, которые они с ФИО1 выполняли совместно, ему отец заплатил, а он в свою очередь заплатил ФИО1 ровно половину, он ФИО1 ничего не должен. Также считает, что те суммы денег, которые платил ФИО3 отец, были выплачены справедливо, согласно выполненным работам. Также сообщает, что когда ФИО1 уходил с работы, никаких у них с ним конфликтов не возникало и никаких разговоров не было по поводу его перед ним долга в сумме /________/ рублей, он ничего ему не обещал и тем более не соглашался с тем, что должен ему какие-то деньги.

Он не считает, что должен ФИО1, и, что должен отдавать какое-либо свое имущество, почему ФИО1 посчитал его должником, он не знает. Ему кажется, что ФИО1 говоря о том, что он разрешил ему проникнуть в его квартиру и заложить имущество, пытается выгородить себя.

В настоящее время считает, что ФИО1 говорит неправду о том, что он ему должен деньги за работу (том №1 л.д.73-76,77-81,82-84,191-194).

Показания потерпевшего согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, согласно которому 30.05.2020 около 14 часов 00 минут пришел к себе домой в квартиру /________/ дома /________/ по /________/ и обнаружил пропажу телевизора «/________/» черного цвета диагональю37 см, стоимостью /________/ рублей, перфоратор «/________/», стоимостью /________/ рублей, который находился в чемодане синего цвета. Просит привлечь виновное лицо в совершении преступления. Сумма ущерба /________/ рублей (том №1 л.д. 6), а также протоколом осмотра места происшествия – квартиры /________/ по /________/ где со слов гр. ФИО3 в комнате под диваном отсутствует кейс с перфоратором марки «/________/» и на полке отсутствует телевизор марки «/________/», принадлежащие ему, которые были похищены (том №1 л.д. 7-15), протоколом осмотра предметов, замкового ключа, телевизора «/________/», кейса с перфоратором «/________/» и рукояткой, двух металлических буров в пластиковых упаковках, силиконовой насадки марки «/________/» совместно с потерпевшим ФИО3, который опознал имущество как свое собственное(том №1 л.д. 97-105,106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 30.05.2020 она находилась в магазине /________/ около 13 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, у которого в руках был серый пакет и кейс синего цвета. Молодой человек прошел во второй торговый зал и сообщил, что хочет продать телевизор и перфоратор. Он достал из пакета телевизор и она увидела, что телевизор марки «/________/» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 37 сантиметров. Она включила телевизор, чтобы оценить его работоспособность. После чего она увидела, что на мониторе телевизора есть небольшая полоса, которая искажает изображение, по данной причине она отказалась покупать телевизор. Далее молодой человек достал перфоратор, при его осмотре она увидела, что перфоратор марки «/________/» в отличном состоянии, только отсутствовали документы от него. Что еще было в кейсе вместе с перфоратором, она не помнит. Она сообщила молодому человеку, что она купит у него перфоратор за /________/ рублей и для этого ему нужно предоставить ей документы, удостоверяющие его личность, для того чтобы заполнить документы. Молодой человек сказал ей, что у него с собой нет паспорта, и он сходит за ним домой. В тот день он так и не вернулся и ушел вместе с телевизором и кейсом с перфоратором.

Данного парня она видела впервые, ранее он к ним не обращался, но внешность его она запомнила хорошо. Находясь в ОМВД России по /________/, следователем ей была предоставлена фотография копии Формы № 1, на которой было изображено лицо именно того молодого человека, который 30.05.2020 года приходил в магазин «/________/», чтобы продать перфоратор «/________/» в кейсе и телевизор «/________/». Парня она узнала по чертам лица, у нее хорошая память на лица, к тому же это было совсем недавно (том №1 л.д.110-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, у него есть сын ФИО3, который проживает по адресу: /________/. В десятых числах января 2020 года он позвал своего сына ФИО3 делать капитальный ремонт в квартире его внучки в /________/ за отдельную плату. Они договорились о том, что он выплатит ему за объем выполненных работ деньги. Договоренность была такова, что за каждый квадратный метр проделанной ремонтной работы будет оплачено /________/ рублей, но конкретную сумму оплаты за весь ремонт они не обговаривали. Также они с сыном договорились, что платить за проделанную работу он ему будет еженедельно, то есть раз в неделю. Сумму оплаты в неделю они не обговаривали, договорились, что она будет зависеть от объема проделанной работы. Все договоренности между ним и сыном были устными, то есть никаких договоров они не заключали. Они договорились, что ФИО3 сделает полноценный ремонт квартиры, то есть «под ключ» в срок до июня 2020 года. Приступил ФИО3 к работе практически сразу, также в десятых числах января. Примерно в середине января ФИО3 сообщил, что ему нужен помощник, так как он не справляется с объемом работ. Он ему сообщил, что он не будет платить помощнику, если он согласен оплачивать его работу сам, из своих же денежных средств, то пусть берет себе помощника. ФИО3 согласился с тем, что он будет сам оплачивать работу помощника и через какое-то время, примерно в двадцатых числах января 2020 года, ФИО3 привел ранее ему незнакомого А., как сейчас ему стало известно его полные данные: ФИО1. После чего, тогда же в двадцатых числах января 2020 года, ФИО3 и ФИО1 стали делать ремонт в квартире внучки. ФИО2 периодически проверял, как работают ФИО3 и ФИО1, их работа его не очень устраивала, поскольку работали они очень медленно, неохотно, затрачивали на работу всего по два-три часа в день, иногда и вовсе не приходили работать. Соответственно, деньги он сыну платил только за выполненные работы. Деньги он платил по субботам, передавал их лично в руки ФИО3 ФИО1 ни разу деньги в руки не давал, но видел неоднократно, что его сын передает расчет ФИО1 из тех денег, которые он ему платил. Какие суммы именно выплачивал ФИО3 ФИО1, он не видел, потому что это было не его дело, он изначально сыну говорил, что платить будет только ему. Но в его присутствии, ФИО1 никогда не высказывал никаких претензий ФИО3 или ФИО2 по поводу оплаты его работы, ФИО2 казалось, все всех устраивало. Так работали ФИО3 и ФИО1 на квартире внучки в период с конца января 2020 года до начала марта 2020 года, то есть в общей сложности они вместе проработали чуть больше месяца. За этот период времени они сделали очень мало работ, ФИО2 их работой был недоволен, да и качество ФИО2 не очень устраивало, работы выполнялись неаккуратно. В начале марта 2020 года от своего сына ФИО2 стало известно, что ФИО1 перестал работать, по какой причине. ФИО3 работал один. Он проверял его работу, ему совсем не нравилось, как он работает, за весь период времени они с ФИО5 выполнили слишком малый объем работ и ФИО2 понимал, что такими темпами ремонт к июню 2020 года может быть не окончен, поэтому через несколько дней ФИО2 решил поставить своему сыну условие, либо он работает нормально и выполняет все работы должным образом и быстро, либо уходит и ФИО2 нанимает других людей, на что ФИО3 сказал, что он действительно не справится до июня 2020 года с ремонтными работами и больше работать на данной квартире не будет. После чего ФИО2 нанял другого человека на данные ремонтные работы, которому впоследствии пришлось исправлять много недоделанных работ после его сына и ФИО1 Хочет уточнить, что ФИО2 выплачивал ФИО3 деньги в соответствии с выполненными ими с ФИО1 работами, должным себя перед ними не считает, они лично ФИО2 никаких претензий не высказывали. Какую именно сумму ФИО2 им заплатил, он не помнит, так как суммы все время были разными и он их не суммировал.

По поводу задолженностей перед ФИО1 его сыном он (ФИО2) ничего не слышал, работали они одинаково плохо, при нем лично ФИО3 неоднократно платил ФИО1, он претензий не высказывал (том №1 л.д. 113-115, 198-200).

Свидетель ФИО9 показала, что в июне 2020 года к ней неоднократно приходил ФИО1, который проживает с ней по соседству в доме /________/ по /________/ и просил у нее денежные средства в долг. Она давала ему денежные средства в сумме /________/, /________/ рублей иногда просил по /________/ рублей, /________/ рублей, просил денежные средства на проезд и так далее. В общей сумме она ФИО1 заняла денежные средства в сумме /________/ рублей. ФИО1 приходил после этого еще, просил занять ему еще денежных средств, но так как она заняла ему уже сумме в размере /________/ рублей, она ему отказала. В настоящее время долг он ей не вернул и более за деньгами не приходил. Ей ничего не известно о том, что между ее внуком ФИО3 и ФИО1 имеется какое-то конфликт, ни тот, ни другой ей об этом не говорили. Также ей ничего не известно ни о каких долгах между ФИО3 и ФИО1 Она человек очень пожилой и она не вмешивается ни в чьи дела, ей это не нужно (том №1 л.д. 195-197).

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим не установлено. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого они находились в дружеских отношениях.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника.

При изъятии имущества ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью стремился обратить имущество потерпевшего в свою пользу, распорядился им как своим собственным. Действия ФИО1 образуют оконченный состав хищения, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

ФИО1 незаконно, противоправно с целью хищения, без разрешения потерпевшего проник в жилое помещение. Доступ в жилое помещение для посторонних лиц был ограничен. Потерпевший не разрешал ФИО1 заходить в него.

Признак кража «с причинением потерпевшему значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное состояние потерпевшего, размеры его доходов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения в виде в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная