Решение № 2-2509/2021 2-2509/2021~М-1984/2021 М-1984/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2509/2021

Дело № 2-2509/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 29 июня 2021 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре К.Н. Бузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, дополнительного страхового взноса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением и автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО3

Автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 застрахована в САО «ВСК», по договору страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб ТС» + «Хищение ТС» (л.д. 10). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ФИО1 единовременно оплатить дополнительную страховую премию в сумме 7 840,21 руб. и 12 544,34 руб. (л.д. 37-38).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ФИО3, управляя автомашиной «Тойота», гос. номер №, произвел наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д. 14).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» по телефону о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случаем получено САО «ВСК», одновременно предоставлен полный пакет документов по факту ДТП (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известили смс-оповещением, в котором указывалось о необходимости записи и прибытии на СТОА к официальному дилеру KIA RIO.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 доставлен на СТОА (направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

Согласно предварительного расчета экспертами стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 73) стоимость ремонта соответствует восстановлению транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 628 652, 76 руб.

САО «ВСК» принято решение о смене формы страхового возмещения в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования, в связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ФИО1 направлено извещение, в котором страховая компания просит указать банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 33).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена необходимость уведомления в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного письма САО «ВСК» о согласии либо отказе передачи прав на транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы (л.д. 77).

В связи с длительной невыплатой страхового возмещения, полагая, что срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 720 000 руб., взыскании дополнительного страхового взноса в размере 7 840, 21 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании неустойки в размере 3% от цены не оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления судебного акта на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей», взыскании штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

В последующем истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт получения истцом страхового возмещения в сумме 720 000 руб., однако, в установленном законом порядке от иска в данной части не отказался, требований не уточнил.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 720 000 руб., после предоставления реквизитов для оплаты и заявления о передачи годных остатков транспортного средства страховщику – 25.05.2021г. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил снизить судебные расходы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков и размера ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания указанной нормы, а также положения ст. ст. 9,10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Судом установлен факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ а также факт причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, находящемуся в собственности истца ФИО1, что не оспаривалось ответчиком САО «ВСК».

Истец ФИО1 своевременно – ДД.ММ.ГГГГ обратилась с САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 8.10 Правил страхования после исполнения Страхователем требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприоретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных Правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Поскольку страховое возмещение в размере 720 000 руб. выплачено ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ оснований для повторного взыскания указанной суммы суд не находит.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день от цены не оказанной услуги, установленной договором в 720 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления судом решения на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, в связи с чем доводы представителя истца о размере неустойки в сумме 720 000 руб. подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом установлено, что ответчиком в установленные законом сроки выдано направление на ремонт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ о тотальности машины САО «ВСК» стало известно после проведения предварительного осмотра автомашины – ДД.ММ.ГГГГ о чем была в установленные законом сроки уведомлена ФИО1 (извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» законодатель допускает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Кроме того, изменение ответчиком САО «ВСК» формы страхового возмещения согласуется с п. 8.1.7 Правил страхования.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, которая, как следует из её фактических действий, своевременно не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств, не сообщила о передаче (отказе) от передачи прав на транспортное средство, а страховщик, тем самым, в связи с изменением формы страхового возмещения, а также сведений о передачи годных остатков транспортного средства был лишен возможности исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. При этом суд учитывает, что без определения порядка передачи прав (отказа передачи прав) на транспортное средство определить фактический размер страхового возмещения, подлежащего выплате не представляется возможным, учитывает наличие соглашения о передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ которым определен срок выплаты страхового возмещения в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов и не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению как производные от основного требования.

Требования о взыскании страхового взноса в размере 7840, 21 руб. суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку выплата страхового взноса определена дополнительным соглашением от 11.11.2021г., условия которого согласованы между истцом и ответчиком, в установленном порядке не оспорены.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом в данной части досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается обращение истца ФИО1 к финансовому уполномоченному. Самостоятельное обращение к финансовому уполномоченному по указанным требованиям не предусмотрено, нормами действующего законодательства, поскольку размер требований превышает 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, дополнительного страхового взноса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево – Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева