Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора О.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет имущества, принадлежащего на день смерти О.А.В., и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84 883 рубля 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 746 рублей 50 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между Банком и О.А.В.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и О.А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ими последнему была выдана кредитная карта, ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательства – 36% годовых. В процессе погашения кредита заемщиком неоднократно допускались нарушения условий о сроках внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По поступившим в банк сведениям заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 84 883 рубля 27 копеек, в том числе: 71 861 рубль 05 копеек – просроченный основной долг, 9 078 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 3 943 рубля 68 копеек неустойка. Имущественные обязательства по кредитному договору входят в состав наследственной массы и переходят в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Обязательства из кредитного договора неразрывно связаны с личностью должника, поэтому прекращаются с его смертью, что является основанием для расторжения кредитного договора. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 50 копеек по требованию о взыскании задолженности и в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена О.Н.А. (л.д.79); в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д.124-125).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства физического существования и места нахождения наследственного имущества, в отношении которого не произведена его надлежащая оценка. Наследственная масса не сформирована, поэтому удовлетворение требований кредиторов невозможно. Сумма задолженности на момент смерти наследодателя не определена. Требование о расторжении кредитного договора к наследникам неправомерно, так как обязательство прекращается смертью должника. Дата формирования задолженности возникла ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился с иском за пределами срока обращения с иском в суд за защитой нарушенного права – в феврале 2018 года, поэтому просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, О.Н.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Кроме того показала, что является дочерью О.А.В. На момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ он в браке не состоял. Она и ее брат О.И.А., являющийся сыном О.А.В., проживали отдельно от отца. Она не принимала наследственного имущества после смерти своего отца. О.И.А. заявил о своих правах на наследственное имущество после смерти своего отца О.А.В., обратившись с заявлением к нотариусу, но не успел оформить прав на наследственное имущество и принять его, так как сам умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного имущества после смерти О.И.А. не имеется. О месте нахождения оружия и автомобиля, зарегистрированных на имя О.А.В. ей ничего не известно.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора О.А.В. была выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательства – 36% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 10-13, 33).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть О.А.В. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из записи акта о смерти (л.д.73, 86).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика О.А.В. по кредитному договору №, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия указанного кредитного договора, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту на момент смерти О.А.В. составила 84 883 рубля 27 копеек, в том числе: 71 861 рубль 05 копеек – просроченный основной долг, 9 078 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 3 943 рубля 68 копеек неустойка. Обязательства перестали исполняться с июля 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 13-32).

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

На момент смерти О.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.78).

По сведениям Росреестра на имя О.А.В. отсутствует информация о зарегистрированных правах (л.д.67).

Из справки Гостехнадзора следует, что на имя О.А.В. тракторов, самоходных машин и иной техники не зарегистрировано (л.д.66).

По сведениям РЭГ ГИБДД на имя О.А.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ21103 <данные изъяты>

Из писем ПФ РФ и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» пенсионные накопления у О.А.В. отсутствуют (л.д. 94-95, 99).

Согласно информации Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации на имя О.А.В. зарегистрировано следующее гражданское оружие: охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27ЕМ, к.12Х70, №, охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18ЕМ, 1 ств., к.12Х76, № (л.д.98).

По сведениям отдела ЗАГС брак О.А.В. с О.М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 72).

Согласно материалов наследственного дела после смерти О.А.В., его наследниками первой очереди по закону являются его сын О.И.А., и дочь О.Н.А. (л.д. 70-71) Сын О.И.А. заявил о своих правах на наследственное имущество после смерти отца (л.д.85-88), но свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи со смертью О.И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Наследственное дело после смерти О.И.А. не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д.92).

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти О.А.В. состоит из: автомобиля ВАЗ21103 <данные изъяты>; гражданского оружия: охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27ЕМ, к.12Х70, №, охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18ЕМ, 1 ств., к.12Х76, №; а так же неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 883 рубля 27 копеек.

Наследниками по закону первой очереди после смерти О.А.В. – его детьми О.И.А. и О.Н.А., указанное наследственное имущество не принято, доказательств их фактического вступления в права наследования в деле не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что О.И.А. и О.Н.А. не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство. Кроме того, О.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его обязательства прекратились с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти О.А.В., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику О.А.В. автомобиля ВАЗ21103 <данные изъяты>, а так же стоимости гражданского оружия: охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27ЕМ, к.12Х70, №, охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18ЕМ, 1 ств., к.12Х76, №.

Расчета стоимости указного имущества, равно как и доказательств его утраты до дня открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из требований ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании ч.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432).

На основании п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, подлежит за счет казны Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в этой части иск подлежит удовлетворению. С ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 883 рубля 27 копеек, в том числе: 71 861 рубль 05 копеек – просроченный основной долг, 9 078 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 3 943 рубля 68 копеек неустойка, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом требование о расторжении кредитного договора в период его действия к заемщику О.А.В. не предъявлялось. Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требование в части расторжения указанного кредитного договора, заключенного между банком и О.А.В. удовлетворению не подлежит, так как кредитные обязательства, обусловленные сроком действия, прекратились как истечением указанного срока до открытия наследства, так и в последующем смертью должника и дополнительного разрешения судом не требуют

К возражениям ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отнесся критически по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 196 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года с даты окончания срока исполнения обязательств. Принимая во внимание, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 2 746 рублей 50 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет имущества, принадлежащего на день смерти О.А.В., и расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 883 рубля 27 копеек, в том числе: 71 861 рубль 05 копеек – просроченный основной долг, 9 078 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 3 943 рубля 68 копеек неустойка, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 50 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2018 года.

Судья С.Н.Миронова