Постановление № 1-306/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 – в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года, находясь в <адрес>, ФИО4, решил совершить мошенничество посредством глобальной сети «Интернет» и сайта «<данные изъяты>», для чего приискал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>4

<дата> в дневное время суток, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>», ФИО4 разместил ложную информацию, в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>», указав номер телефона <данные изъяты> и намереваясь найти лицо, которому необходимо приобрести запасные части на автомобиль марки «<данные изъяты>», рассчитывая в ходе общения по телефону побудить его к осуществлению в свой адрес безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за поставку запасных частей, рассчитывая лишь завладеть денежными средствами и не отвечать по взятым обязательствам, то есть совершить их хищение путем обмана.

<дата> до 16 часов 30 минут, находясь в рабочем поселке <адрес> Потерпевший №1, имея намерения приобрести запасные части на автомобиль марки «<данные изъяты>», в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», ознакомился с вышеуказанным объявлением ФИО4, после чего используя телефон с абонентским номером <данные изъяты> провел телефонные переговоры с ФИО4, находящимся в <адрес> строение 21 по <адрес>. В ходе телефонных переговоров ФИО4 не намереваясь отвечать по взятым обязательствам, рассчитывая лишь завладеть денежными средствами Потерпевший №1, сообщил последнему ложную информацию, о том, что является собственником запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>» - передней и задней дверей, и готов отправить их Потерпевший №1 посредством транспортной компании, после полной оплаты стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, сообщил последнему что у него имеются <данные изъяты> рублей, которые он готов передать ФИО4 с целью приобретения указанных запасных частей, на что ФИО4 сообщил о необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем безналичного перевода на приисканную им банковскую карту.

<дата> примерно в 16 часов 50 минут, находясь в рабочем поселке Явас <адрес> Республики Мордовия, Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, желая приобрести переднюю и заднюю двери на автомобиль марки «<данные изъяты>», с использованием услуги «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту ПАО «<данные изъяты>» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>4 в дополнительном офисе <номер> ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находившуюся в пользовании ФИО4, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, при этом не намереваясь отвечать по взятым обязательствам.

Впоследствии, <дата>, примерно в 17 часов 8 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО4 обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, <дата> в дневное время суток, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» разместил ложную информацию, в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>», указав номер телефона 8<данные изъяты>, и намереваясь найти лицо, которому необходимо приобрести запасные части на автомобиль марки «<данные изъяты>», рассчитывая в ходе общения по телефону побудить его к осуществлению в свой адрес безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за поставку запасных частей, рассчитывая лишь завладеть денежными средствами и не отвечать по взятым обязательствам, то есть совершить их хищение путем обмана.

<дата> до 16 часов 45 минут, находясь в <адрес>. 18 строение 1 по <адрес>, Потерпевший №2, имея намерения приобрести запасные части на автомобиль марки «<данные изъяты>», в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», ознакомился с вышеуказанным объявлением ФИО4, после чего используя телефон с абонентским номером <данные изъяты> провел телефонные переговоры с ФИО4, находящимся в <адрес> строение 21 по <адрес>. В ходе телефонных переговоров ФИО4 не намереваясь отвечать по взятым обязательствам, рассчитывая лишь завладеть денежными средствами Потерпевший №2, сообщил последнему ложную информацию, о том, что является собственником запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>», и готов отправить их Потерпевший №2 посредством транспортной компании, после полной оплаты стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2, введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, сообщил последнему что у него имеются <данные изъяты> рублей, которые он готов передать ФИО4 с целью приобретения указанных запасных частей, на что ФИО4 сообщил о необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем безналичного перевода на приисканную им банковскую карту.

<дата>, Потерпевший №2 введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, желая приобрести запасные части на автомобиль марки «<данные изъяты>», обратился к знакомой <ФИО>7 с просьбой перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приисканную ФИО4 банковскую карту.

<дата>, примерно в 19 часов 0 минут, находясь в <адрес>, с использованием услуги «<данные изъяты>», <ФИО>7 осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту ПАО «<данные изъяты>» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>4 в дополнительном офисе <номер> ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находившуюся в пользовании ФИО4, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб, при этом не намереваясь отвечать по взятым обязательствам.

Впоследствии, <дата>, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО4 обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевших выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании от представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду примирения с последним, так как потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензий к ФИО4 не имеют, причиненный вред заглажен в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевших представил нотариально удостоверенные заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду примирения с последним.

В свою очередь подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду его примирения с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное заявление, выслушав стороны, в том числе подсудимого ФИО4, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду примирения с потерпевшими, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевших поступили соответствующие заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как он с ними примирился, претензий к нему не имеют, поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 к ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с последнего причиненного материального вреда в сумме 17000 рублей. На стадии судебного разбирательства, гражданский истец Потерпевший №1, от гражданского иска отказался, исковые требования не поддержал, заявив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

В соотвествии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

Учитывая, что по делу производство по гражданскому иску подлежит прекращению, а также отсутствуют основания для конфискации имущества, суд считает возможным по вступлению постановления суда в законную силу снять арест с имущества ФИО4, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3.05.2017.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту «<данные изъяты>» <номер> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту «<данные изъяты>» <номер> на имя <ФИО>7 оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», бокс от сим-карты, картонные конверты абонентских номеров «МТС» и «Билайн», возвратить ФИО4, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

сотовый телефон марки «Keneksi» черного цвета, возвратить <ФИО>4, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела,

DVD-диски № № 418с, 419с, 420с, 423с, 431с, 650с, 651с, 652с, 1096с с файлами отражающими результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», DVD-диски № № 210, 212, 272 с файлами, отражающими результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», CD-диск № 330с содержащий детализацию телефонных соединений, копию чека от <дата>, детализацию телефонных соединений по телефонному аппарату <номер> за период с <дата> по <дата> на 8 листах хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшими на основании ст. 25 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

По вступлению настоящего постановления суда в законную силу снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, на имущество ФИО4, - автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту «<данные изъяты>» <номер> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту «<данные изъяты>» <номер> на имя <ФИО>7 оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

сотовый телефон марки «Iphone 6», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сотовый телефон марки «Cromax», в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», бокс от сим-карты, картонные конверты абонентских номеров «МТС» и «Билайн», возвратить ФИО4, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

сотовый телефон марки «Keneksi» черного цвета, возвратить <ФИО>4, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела,

DVD-диски № № 418с, 419с, 420с, 423с, 431с, 650с, 651с, 652с, 1096с с файлами отражающими результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», DVD-диски № № 210, 212, 272 с файлами, отражающими результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», CD-диск № 330с содержащий детализацию телефонных соединений, копию чека от <дата>, детализацию телефонных соединений по телефонному аппарату <номер> за период с <дата> по <дата> на 8 листах хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН