Апелляционное постановление № 22-674/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/8-25/2025

№22-674/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.

осужденной ФИО1,

защитников – адвокатов Ускова Д.А., Петрова Ю.Е.,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Ускова Д.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 и осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитников – адвокатов Ускова Д.А., Петрова Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, выступление прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года в отношении осужденной ФИО1, мотивировав его тем, что условно осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные судом на неё обязанности без уважительных причин.

Суд, удовлетворил представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, постановив вышеупомянутое решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Усков Д.А. просит постановление суда изменить и смягчить осужденной наказание, а именно продлить ФИО1 испытательный срок.

Защита полагает постановление суда является несправедливым и основан на неправильном применении уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит пересчитать время содержания под стражей с 20.08.2024 года по 05.11.2024 года, с 15.05.2025 года до вступления постановления Железнодорожного суда г.Рязани от 15.05.025 года в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, а помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО8 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно материалам дела, ФИО1 осуждена 05 ноября 2024 года приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными по приговору суда обязанностями: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

ФИО1 поставлена на учет в филиале по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 18 декабря 2024 года.

09 января 2025 года ФИО1 явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, где сотрудниками филиала с ней проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденной разъяснен порядок и условия отбытия условного осуждения, осужденная предупреждена о недопустимости нарушения общественного порядка и совершения повторных преступлений, а также, что в случае неисполнения возложенных на нее судом обязанностей ей может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности или отменено условное осуждение. По результатам беседы отобрана подписка, выдана памятка.

Осужденная предупреждена о возможности продления ей испытательного срока, установлении дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В рамках исполнения обязанности, возложенной приговором суда, ФИО1 установлен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – каждый четвертый вторник месяца, о чем она ознакомлена под подпись в регистрационном листе.

За неявку на регистрацию 28.01.2025 года и нарушение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного с 10.01.2025 г. по 28.01.2025 г., в Железнодорожный районный суд г. Рязани направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Осужденной ФИО1 29 января 2025 года был повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания и назначен день явки на регистрацию на 25 февраля 2025 года. Однако в назначенный день ФИО1 в инспекцию не явилась.

С целью установления ее местонахождения 03.03.2025 г., 07.03.2025 г., 10.03.2025г. она была проверена по месту жительства: <адрес>.

При проверке 10.03.2025 г. мама осужденной ФИО9 пояснила, что местонахождение дочери ей не известно, на связь она не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В тот же день в уголовную исполнительную инспекцию поступил звонок от ФИО1, которая пояснила, что находится в <адрес> и сможет приехать 12.03.2025 г.

В ходе беседы 12.03.2025 г. ФИО1 пояснила, что не явилась на регистрацию 25.02.2025 года, так как в этот день была в <адрес> и не успела приехать в Рязань, подтвердила, что с 24.02.2025 г. по 11.03.2025 г. сменила постоянное место жительства без уведомления УИИ, уважительных причин по данному факту у нее нет, за медицинской помощью не обращалась, в дальнейшем будет проживать в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК 12.03.2025 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом, а именно – смена постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не явка на регистрацию 25.02.2025 г. без уважительных причин. Осужденная повторно ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.04.2025 осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 15 (Пятнадцать) дней и возложена дополнительная обязанность – посетить занятие психо-коррекционной направленности в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года.

ФИО1 не явилась на регистрацию 25.03.2025 г. и 22.04.2025 без уважительных причин.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания суд учел, что осужденная ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговорами судов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные осужденной нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения приговоров судов, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными по приговору суда обязанностями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная ФИО1 допустила систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, более двух раз в течение года не явилась на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией без уважительных причин, а именно 28.01.2025 г., 25.02.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, в том числе после рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Рязани вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности за аналогичные нарушения.

Приведенные данные свидетельствуют, что осужденная ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, в период испытательного срока, систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда, уклоняется от контроля со стороны органа, исполняющего наказание, что в силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ, согласно которой мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, осужденной ФИО1 суд первой инстанции обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы осужденной ФИО1, суд не усмотрел оснований для снижения указанного срока. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденной в судебном заседании не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вынесенное судом постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оно надлежаще обоснованно, мотивировано и принято в строгом соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 20 августа 2024 года по 05 ноября 2024 года судом зачтено в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ускова Д.А. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин