Решение № 2А-1238/2017 2А-1238/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-1238/2017

Административное дело № 2а-1238/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Саламатовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованные лица Акционерное общество «Тинькофф Банк», Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязывании вынести постановление, обязывании направить постановление, обязывании произвести перерасчет,

по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованные лица Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Тинькофф Банк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязывании вынести постановление, обязывании направить постановление, обязывании произвести перерасчет,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязывании вынести постановление, обязывании направить постановление, обязывании произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное произвоство №10195/17/69014-ИП на основании исполнительного листа ФС № 015604472 от 22.11.2016г., выданного Конаковским городским судом по делу №2-1290/2016, вступившим в законную силу 22.11.2016г. в отношении административного истца, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 79267,59 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

27 июня 2017 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП Росси по Тверской области с заявлением об уменьшении размера обращения взыскания на доходы. Постановлением от 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявления. По почте данное постановление поступило 18 августа 2017 года. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю, она указала на положения абз.7 ст. 446 ГПК РФ. Официальный доход административного истца составляет 12000 рублей, поэтому считает, что на указный вид дохода в пределах прожиточного минимума не может быть обращено взыскание. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статьи 98 и статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного Суда от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-0-0, от 17 января 2012 года N 14-0-0, и от 16 июля 2013 года N 1212-0).

Основным источником дохода для административного истца является заработная плата. Отказ об уменьшении размера отчислений ничем не мотивирован. Вместе с тем, данные сведения судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не были учтены, оценка требованиям не дана, не оценены доводы ФИО2 (должника в исполнительном производстве) об отсутствии условий после удержаний из заработной платы для нормального существования, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума. Считает, что при таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает её права.

По административному исковому заявлению ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления при вынесении постановления от 01.08.2017г.; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынести постановление с учетом ст. 446 ГПК РФ, снизив процент удержания из заработной платы до 1%; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 направить вынесенное постановление в адрес ФИО2; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 произвести необходимый перерасчет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк», в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

05 сентября 2017 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязывании вынести постановление, обязывании направить постановление, обязывании произвести перерасчет. Требования мотивированы тем, что 22 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №9242/16/69014-ИП на основании исполнительного листа ВС №065290940 от 31.12.2015г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Конаковского района Тверской области по делу №2-820/2015, вступившего в законную силу 31.12.2015г. в отношении административного истца, предмет исполнения задолженность по платежам, включая пени в размере 30676,25 рублей.

11 августа 2017 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением об уменьшении размера обращения взыскания на доходы. Постановлением от 15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства. Основания несогласия административного истца с вынесенным постановлением аналогичны основаниям, указанным в первом административном исковом заявлении.

По данному административному исковому заявлению ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления при вынесении постановления от 15.08.2017г.; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынести постановление с учетом ст. 446 ГПК РФ, снизив процент удержания из заработной платы до 1%; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 направить вынесенное постановление в адрес ФИО2; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 произвести необходимый перерасчет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России».

В связи с объединением исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство 21 сентября 2017 года определением суда указанные выше административные исковые заявления объединены в одно производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении административных дел в её отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 следует, что 06.02.2017г. в адрес Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 015604472 Конаковского городского суда Тверской области от 22.11.2016г, вступивший в законную силу 22.11.2016 года, на основании которого 06.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 10195/17/69014-ИП, согласно которому ФИО2 обязана возместить задолженность по кредитным платежам в размере 79267.59 рублей взыскателю АО «Тинькофф Банк».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделаны следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы. По полученной информации из Пенсионного фонда РФ, должник имеет место работы в Муниципальном казенном учреждении «Старомелковский сельский дом культуры». В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.06.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

27.06.2017г от ФИО2 поступило заявление об уменьшении размера обращения взыскания на доходы до 1%, со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, о том что взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.

01.08.2017 г. ФИО2 в удовлетворении заявления было отказано, т.к. в соответствии со ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного (нескольких исполнительских документов) с должника-гражданина может удерживаться до 50 % от заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, 1% удержания с заработной платы не соответствует принципу разумности срока исполнения.

В Конаковском РОСП находятся на исполнении ещё два исполнительных производства в отношении ФИО2 № 10939/17/69014-ИП- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 69709.92 рублей взыскателем по которому является Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, а так же исполнительное производство № 9242/16/69014-ИП - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму, взыскателем по которому является МУП "Коммунальное хозяйство Старомелково" Муниципального образования Старомелковского сельского поселения 30676.25 рублей. Тем самым, должник обязан гасить задолженность по трём исполнительным документам, выданным судом.

ФИО2 в заявлении указывает, что официальный доход составляет <данные изъяты>, но исходя из ответа, предоставленного из ПФР, её заработок ежемесячно составляет <данные изъяты>. Предоставляя неверную информацию, истец вводит в заблуждение суд.

Исходя из требований, изложенных в исковом заявлении истца, получается, что она просит снизить процент удержания до 142 рублей в месяц по всем задолженностям, а так как долги являются с одинаковой очередностью, долги погашаться будут в размере в среднем 40-50 рублей на каждое производство. Снижение процента удержания до 1%, нарушается права взыскателя, т.к. в соответствии с законом задолженность должна погаситься в течение 2 месяцев. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 нет.

Также в материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, содержащий аналогичные доводы по заявленных ФИО2 требованиям.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения на заявление ФИО2, из которых следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области считает доводы, изложенные в заявлении ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отделе судебных приставов по Конаковскому району Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателей (два из которых банки – ПАО «Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк») задолженности на общую сумму 179 653,76 рублей, в рамках которого должностным лицом службы судебных приставов установлен доход должника. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и по истечении, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, для ежемесячного удержания денежных средств в размере 50% от его заработной платы.

В целях осуществления баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и обеспечивать достойную жизнь человека, ч.2 ст. 99 Закона позволяет органам принудительного исполнения установить размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, не превышая 50-процентный барьер удержания денежных средств со всех видов дохода должника. Требования указанной нормы судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Положения ст. 446 ГПК РФ не предполагает применения их к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Часть 1 ст. 101 Закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости и по инвалидности. Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п.1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.3 ст. 29 указанного выше закона удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. При этом вышеуказанные законы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 98 Закона.

Указанная ситуация по обращению взыскания на пенсию должника аналогична ситуации по обращению взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при совершении действий по обращению взыскания на доход должника, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Должник нарушил свое право на жизнь и достойное существование, установленное Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключая кредитные договора с банками, имея единственный доход, создал для себя такие условия, при которых осуществление ежемесячной выплаты по кредитным обязательствам, его дохода будет недостаточно для обеспечения жизни. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках Закона. В удовлетворении заявлений ФИО2 просят отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованные лица Акционерное общество «Тинькофф Банк», Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 62, ст. 84 КАС РФ пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства №10195/17/69014-ИП следует, что на основании исполнительного листа серия ФС №015604472, выданного Конаковским городским судом Тверской области 22 ноября 2016 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79267,79 рублей, 06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №10195/17/69014-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Тинькофф Банк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.09.2017 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, счетах в банках, в ПФР о заработной плате должника. 01 апреля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 79267,59 рублей, взыскан исполнительский сбор в сумме 5548,73 рублей. Для производства удержаний суммы долга из дохода должника копия исполнительного документа направлена МКУ «Старомелковский сельский дом культуры» Муниципального образования. В постановлении указано удержанные денежные средства в размере 50% в трехдневный срок с даты получения должником заработной платы перечислять на указанные счета. Подписи главного бухгалтера в уведомлении к исполнительному производству №10195/17/69014-ИП не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 01 августа 2017 года исполнительные производства от 09.02.2017г. №10939/17/69014-ИП, от 06.02.2017г. №10195/17/69014-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер №10195/17/69014-СД должником является ФИО2, взыскателями: Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

01 августа 2017 года судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 поступило заявление ФИО2 об установлении минимального процента удержаний. В заявлении указано, что размер удержаний 50% не соответствует принципу разумности, поскольку противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает её конституционные и гражданские права, оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, нарушает принцип исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии с положениями ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 01 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано. Копия постановления направлена должнику простой почтой и получена ФИО2. На представленной копии конверта имеется только один оттиск даты: 12 августа 2017 года.

Из копии исполнительного производства №9242/16/69014-ИП следует, что на основании исполнительного листа серия ВС №065290940, выданного мировым судьей судебного участка №2 Конаковского района Тверской области 31 декабря 2015 года, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 30676,25 рублей, судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскатель МУП «Коммунальное хозяйство Старомелково» МО Старомелковское сельское поселение. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. Копия постановления направлена должнику.

03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок. Также 03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержания установлен в размере 50%, копия постановления направлена на принудительное исполнение по месту работы должника. В материалах исполнительного производства №9242/16/69014-ИП имеется уведомление к исполнительному производству №9242/16/69014-ИП о получении исполнительного листа главным бухгалтером ФИО2.

15 августа 2017 года ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 подано заявление (ходатайство) об установлении минимального процента удержаний. В заявлении указано, что с размером удержания 50% не согласна, поскольку данный размер не соответствует принципу разумности, поскольку противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает её конституционные и гражданские права, оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, нарушает принцип исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии с положениями ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 15 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано. Копия постановления направлена должнику простой почтой и получена ФИО2 22 августа 2017 года, что подтверждается представленным конвертом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04 сентября 2017 года исполнительное производство №9242/16/69014-ИП от 22.03.2016г. присоединено к сводному исполнительному производству №10195/17/69014-СД.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.ч.1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ прямо не предусматривают минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ст. 98 указанного Федерального закона.

На запрос судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 из Пенсионного фонда РФ была получена информация о доходах ФИО2 в размере <данные изъяты>, работодателем указано юридическое лицо: <данные изъяты>

Размер дохода подтверждается и представленной административным истцом ФИО2 справкой о доходах физического лица за 2017 год №1 от 19 июля 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5 в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

При установлении места работы должника были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебными приставами-исполнителями Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО5 установлен размер удержаний из заработной платы должника, не превышающий максимальный размер, предусмотренный законом.

Должником ФИО2 не предпринято действий по погашению задолженности, в установленный для добровольного исполнения срок, решения суда не исполнены.

Положениями абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Правило абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Заявления ФИО2 об уменьшении размера удержания до 1% рассмотрены судебными приставами исполнителями Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО5 в установленный ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, вынесен процессуальный документ – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 01 августа 2017 года и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 от 15 августа 2017 года мотивированы, содержат ссылки на положения Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Действия должника ФИО2 по установлению минимального размера удержания из заработной платы в размере 1% признается судом злоупотреблением правом, поскольку данные действия направлены на увеличение срока исполнения вступивших в законную силу решений суда и нарушение прав взыскателей, а также нарушения баланса прав и интересов должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО2 действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО5.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочий по обязыванию судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снижении процента удержания из заработной платы ФИО2 до 1% у суда не имеется.

Учитывая изложенное, административные исковые заявления ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 01 августа 2017 года, направлено должнику простым письмом. Согласно представленной копии конверта письмо получено 12 августа 2017 года, иных оттисков не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось представить подлинники документов. Определение о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 28 августа 2017 года ФИО2 не исполнено.

Согласно копии почтового конверта, имеющегося в материалах дела, административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд 24 августа 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено 15 августа 2017 года, направлено должнику простой почтой без уведомления. В соответствии с представленной копией конверта копия постановления от 15 августа 2017 года получена ФИО2 22 августа 2017 года. Административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд 01 сентября 2017 года, что подтверждается отметкой на конверте, то есть в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк», Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления при вынесении постановления от 01.08.2017г.; об обязывании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынести постановление с учетом ст. 446 ГПК РФ, снизив процент удержания из заработной платы до 1%; об обязывании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 направить вынесенное постановление в адрес ФИО2; об обязывании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 произвести необходимый перерасчет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Старомелково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Тинькофф Банк» о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления при вынесении постановления от 15.08.2017г.; об обязывании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 вынести постановление с учетом ст. 446 ГПК РФ, снизив процент удержания из заработной платы до 1%; об обязывании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 направить вынесенное постановление в адрес ФИО2, об обязывании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 произвести необходимый перерасчет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года

Председательствующий Ю.С. Мошовец