Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-309/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца на условиях, определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> (последнего <данные изъяты>), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>. При подписании договора ответчик подтвердил право банка на полную или частичную уступку права кредитора третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО был заключен договор № уступки прав требования по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО в связи с подачей ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

Истец ООО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что истец, являясь цессионарием, предъявил ей требования о возврате долга в полном объеме в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. Банк, зная о неисполнении договора, вправе был требовать исполнения обязательств. Истец просит взыскать основной долг и проценты, начисленные по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно договору об уступке праве цессионарию не передано право дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов. В связи с этим по процентам срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности о взыскании суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек дважды. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ Банк «Восточный экспресс» выдвигал ей требования о возврате полной стоимости кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ банк и ООО воспользовались своим правом и потребовали досрочного погашения всей суммы долга, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения ею требования банка и ООО о досрочном возврате всей суммы кредита. Просит применить к ходатайству об уточнении исковых требований срок исковой давности в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования №, анкетой заявителя, заявлением о переводе денежных средств. Факт заключения договора, его условия, получение денежных средств и ответчиком не оспариваются.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности и самой ФИО1 не отрицается, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита ею не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ООО заключен договор уступки права требований №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Договор уступки заключен в надлежащей форме, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>) рубля 4-6 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей и ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии условиями заключённого кредитного договора приняла обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 4-6 числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно представленным истцом сведениям, которые фактически подтверждены ответчиком, последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений индивидуального почтового идентификатора следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик несет ответственность по возврату ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности, а именно по обязательствам, возникшим позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по кредитным платежам со сроком исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно расчету истца и графику платежей по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента предъявления ей требования первоначальным кредитором в ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о предъявлении данной претензии в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены.

Ссылки ответчика на необходимость исчисления срока с момента предъявления к ней истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате суммы задолженности судом признаются несостоятельными, поскольку уведомление, направленное ООО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования, то есть переходе прав, размере задолженности и разъяснении возможности погашения имеющейся задолженности, требованием о расторжении договора и возврате займа не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, то требования истца, являющегося правопреемником кредитора, заявленные в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова