Решение № 2А-1688/2020 2А-1688/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-1688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1688/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам,

установил:

27.07.2020 административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам в общем размере 6717,39 руб., в том числе

- в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5153,58 руб.;

- в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1563,81 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Административным истцом выявлена недоимка по пени по страховым взносам.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 26.12.2019 был отменен определением того же судьи от 30.01.2020 в связи с возражениями административного ответчика.

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с идентификатором 80085050617787.

Учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, с установлением срока для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением административным ответчиком определения от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца, извещенный ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, не явился. В административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик также не явился в судебное заседание.

При этом направленная административному ответчику корреспонденция по адресу: <адрес>, была возвращена отделением связи по истечении срока её хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (идентификатор 80080753724589).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражений против исковых требований административным ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

По настоящему делу ФИО1 согласно представленных материалов, предъявляются ко взысканию пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5153,58 руб., которые начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование была образована в 2010 году в размере 906,53 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), в 2011 году в размере 2649,96 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), в 2012 году в размере 2821,93 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 3185,46 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Пени начислено на сумму недоимки в размере <...> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом произведенной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...> руб., которые начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> руб.

Суд считает, что основания для взыскания пени, начисленных на недоимки, сформировавшиеся в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют в связи со следующим.

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год была взыскана с ФИО1 постановлением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 год - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ,

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2013 год была взыскана с ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены, а исполнительные документы возвращены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом недоимка с административного ответчика в рамках исполнительных производств не была взыскана.

Поскольку с момента окончания исполнительных производств прошло более 3 лет возможность повторного предъявления исполнительных документов отсутствует.

Кроме этого статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Указанной статьей предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере её применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Поскольку предъявленное ко взысканию пени, начислено на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть задолженность, имевшую место по состоянию на 1 января 2017 года, то указанная недоимка признается безнадежной ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом. Соответственно подлежала списанию и задолженность по соответствующим пеням и штрафам, начисленным по состоянию на указанную дату. После списания задолженности начисление пени на неё производиться не должно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с него пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, а также на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.