Решение № 2-2-43/2018 2-2-43/2018 ~ М-2-34/2018 М-2-34/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2-43/2018

Дело № 2-2-43\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. с.Сосково Орловской области

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Васильковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 98121,20 рубля, расходов по государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98121,20 рубля, расходов по уплате государственной пошлины, в основание которого указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016г № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая реализует полномочия предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Указывает, что 28 сентября 2015г между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключён договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 67838,72 рубля с предельным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг, под 25 % годовых с 16.10.2015г по 02.10.2017г, и 330,04% годовых с даты предоставления кредита по15.10.2015г, по условиям которого заёмщик должен был произвести 24 платежа ежемесячно. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на его сумму установлена неустойка в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям договора одним из способов исполнения обязательств было определено внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента путем приема платежей ООО «Русские Финансы Запад» по соглашению между банком «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад» о приеме платежей от 21.11.2011г №34. С февраля 2016г от ООО «Русские Финансы Запад» принятые от физических лиц платежи не поступают, в связи с чем Временной администрацией Банка действие соглашения приостановлено, в адрес заемщика направлено уведомление о смене реквизитов для погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по выплате кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 февраля 2018г образовалась задолженность заемщика по уплате основного долга, процентов, пеней на сумму непогашенного основного долга и несвоевременную уплату процентов в общем размере 98121,20 рубля, истец просил суд взыскать с ответчика долг по кредиту, расторгнув договор потребительского кредита, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3113,64 рубля.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что представленная ответчиком справка ООО МФО «РФЗ» от 01.08.2016г № 1018 не подтверждает отсутствия задолженности ответчика, поскольку условиями Соглашения от 21.11.2011г не предусмотрена выдача справок о размере задолженности заемщика.

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представителя не направил, представитель истца по доверенности представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддерживая исковые требования(л.д.74).

Согласно ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что согласно заключенному договору внесла суммы по выплате кредита и процентов полностью в установленные сроки через кассовые терминалы ООО МФО «РФЗ», кредит погасила досрочно, о чём получила справку ООО МФО «РФЗ», сведений о необходимости внесения средств по кредиту по иным реквизитам не получала, в мае 2018г обращалась в БИНБАНК для получения кредита, при проверке её кредитной истории кредит банка «Церих» значится закрытым.

Суд, рассмотрев доводы иска, доводы ответчика исследовав представленные доказательства, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита от 28 сентября 2015г Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключили 28 сентября 2015г договор потребительского кредита, по условиям которого банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 67838,72 рубля со сроком возврата не позднее02.10.2017г, с процентной ставкой 330,04 % годовых с даты предоставления кредита по15.10.2015г, и 25,0% годовых с16.10.2015г по 02.10.2017г. По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, совершив 24 платежа, о чём сторонами был согласован график платежей (л.д.27-32). Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту6договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями договора потребительского кредита(п.8) определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путём внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении№ 2договора.

По Соглашению от 21 ноября 2011 №34 между банком «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии ООО «Российские Финансы Запад») предусмотрено внесение заемщиками Банка наличных денежных средств по реквизитам ООО в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с перечнем соответствующих адресов(л.д.43).

Согласно графику платежей к договору за период с 30 октября 2015г по 02октября 2017г ФИО1 должна была выплатить банку 96584,56 рубля в возврат кредита и уплате процентов(л.д.30).

Из расчета задолженности истца следует, что в период с 01.10.2015г по 02.10.2017г учтено погашение задолженности заемщика в размере 4090,91 рубля основного долга при размере долга в 67838,72 рубля, 16158.99 рубля процентов за пользование кредитом при размере начисленных процентов 38719,62 рубля (л.д. 53). Согласно выпискам из лицевого счета, приложенным ЗАО Банк "Церих" к исковому заявлению, ввиду отсутствия поступления денежных средств на банковский счет заемщика в погашение кредитной задолженности банк, полагая, что заемщик не производит платежи надлежащим образом, начислил ответчику по состоянию на 13.02.2018г задолженность в размере 98121,20 рубля, из них: 63747.81 рубля- сумма основного долга, 22560,63-задолженность по процентам, 2789,71 рубля-пеней на сумму непогашенного основного долга, 9026,05 рубля-пеней за несвоевременную уплату процентов (л.д.48-52).

В расчёте задолженности вносимые ответчиком платежному агенту банка суммы в погашение кредита не учтены, справкой ООО «Русские Финансы Запад» от 01.08.2016г № 1018 подтверждено, что по договору от 28 сентября 2015г № обязательства ФИО1 на 01.08.2016г исполнены досрочно(л.д.78), договор закрыт при отсутствии задолженности, что свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов и в силу ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства ответчика.

Таким образом, обязательство по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения заемщиком наличных денежных средств, в том числе платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

26 февраля 2016г у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Согласно п. 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении к договору № 2.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

21.11.2011г между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о приёме обществом платежей физических лиц банковским платежным агентом, которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ООО МФО «Русские Финансы Запад» являлось в данных обязательствах платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. По условиям указанного Соглашения платежный агент обязался от имени и за счёт банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком.

Платежный агент, осуществляющий прием платежей по кредитному договору Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с физическим лицом, справкой от 01.08.2016г №1018 подтвердил исполнение заемщиком денежных обязательств по указанному истцом договору в полном объеме, из чего следует, что обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком исполнялись в соответствии с условиями договора - путём внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад» согласно графику платежей, которое принимало платежи в счет надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом отказа от приема платежей не заявлялось, в том числе по мотиву расторжения с банком соглашения о приёме платежей; справка имеет необходимые реквизиты юридического лица, относима к кредитному договору сторон, имеющему те же номер и дату заключения, считать её недопустимым доказательством по делу оснований не имеется.

Исходя из того, что займодавец вправе требовать возвращения суммы займа в случае нарушения заёмщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки и при наличии задолженности, а ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие оснований для взыскания задолженности и расторжении договора при установленном прекращении обязательства ответчика.

Доводы истца о том, что от ООО «Российские Финансы Запад» банку с февраля 2016г не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, что истец уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счёт погашения кредита, не опровергают установленных судом обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по кредиту в полном объеме, тем самым прекращении обязательства.

Имеющиеся в материалах дела уведомления конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО)от 28 марта 2016г, от 16 мая 2016 на имя ответчика (л.д.54,59) о необходимости внесения денежных средств по кредиту получателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» и о наличии задолженности, не имеющие ссылок на номер и дату кредитного договора, содержащие сведения о размере задолженности и о реквизитах для её погашения, не могут служить уведомлением об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, поскольку не являются надлежащим изменением договора потребительского кредита по смыслу статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ, согласно которым Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Такого соглашения об изменении условий договора потребительского кредита, доказательств того, что заемщик надлежащим образом проинформирован об изменениях условий потребительского кредита, в материалы дела не представлено, что противоречит закону. Уведомление от 14.02.2018г о наличии задолженности и расторжении договора направлено ответчику после исполнения им денежных обязательств в полном объеме, при прекращенном обязательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 28 сентября 2015г № и взыскании кредитной задолженности на 13.02.2018г в размере 98121,20 рубля, из них: 63747, 81 рубля - суммы основного долга, 22560,63 рубля -задолженности по процентам, 2789,71 рубля-пеней на сумму непогашенного основного долга, 9026,05 рубля-пеней за несвоевременную уплату процентов, расходов по государственной пошлине в размере 3113,64 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, с принесением жалобы через Урицкий районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2018г.

Председательствующий С.С.Василькова