Решение № 12-260/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 02 сентября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием представителя филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО № 1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО № 2 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО № 3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления хозяйствующим субъектом - ПАО «ФСК ЕЭС» социально-экономической деятельности без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России), ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО № 2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, поскольку административным органом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что привело к нарушению права на защиту.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО № 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель национального парка «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО № 2 в отсутствие представителя национального парка «Самарская Лука».

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту выявленного участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО № 4 ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории в отношении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - «Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО № 3 вынесено постановление о привлечении Филиала к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя Общества.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению о филиале ПАО «ФСК ЕЭС», филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей является филиалом ПАО «ФСК ЕЭС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и юридическим лицом не является (п. 3.1 Положения).

Между тем, сведения об извещении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, не предрешая вопроса о доказанности виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом органа первичной юрисдикции была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - «Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в ФГБУ НП «Самарская Лука».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» ФИО № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-Волжское предприятие магистральных электрических сетей к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ НП «Самарская Лука».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии

Судья Л.С. Субботина