Решение № 2-296/2025 2-296/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-296/2025

УИД 45RS0023-01-2025-000359-23

Дело №2-296/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 16 июня 2025 г. гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что 7 марта 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/0002-0000127 о предоставлении кредита в сумме 1 163 000 руб., на срок по 7 марта 2031 г., под 23,6 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Сумма задолженности перед Банком на 17 декабря 2024 г. (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций в порядке статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) составляет 1 447 344 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 1 163 000 руб., проценты за пользование кредитом – 280 741 руб. 68 коп., пени – 3 265 руб. 79 коп., пени на кредит – 337 руб. 36 коп. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2024 г. включительно в размере 1 447 344 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 29 473 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3110-0000127, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 163 000 руб., сроком на 84 мес., дата возврата - 7 марта 2031 г., под 23,60 % годовых сроком, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, 26 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 37 495 руб. 63 коп., второго платежа – 28 680 руб. 05 коп., начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе 2 Условий кредитования.

Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор, был подписан электронной цифровой подписью ответчика, о чем свидетельствуют протокол операции цифрового подписания.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 7 марта 2024 г. на счет заемщика № *** денежные средства в размере 1 163 000 руб., вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17 декабря 2024 г. составляет 1 447 344 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 1 163 000 руб., проценты за пользование кредитом – 280 741 руб. 68 коп., пени – 3 265 руб. 79 коп., пени на кредит – 337 руб. 36 коп. Иной расчет задолженности, который опровергал бы представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 473 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по договору № V621/3110-0000127 от 7 марта 2024 г. в размере 1 447 344 (один миллион четыреста сорок семь тысяч триста сорок четыре) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 473 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Амирова