Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-2753/2018 М-2753/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2876/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

03.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным иском к ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указал, .... между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Дополнительным соглашение к нему от .... предусмотрен должностной оклад в размере 12 000 руб., закреплена возможность о премировании истца, предусмотрена доплата в размере районного коэффициента. Распоряжением № от .... закреплено, что истцу установлен неполный рабочий день. В соответствии с трудовым договором истец выполняет трудовые обязанности согласно должностной инструкции, исходя из которой следует, что трудовая функция истца соответствует частично трудовой функции юриста банка в качестве его помощника, а частично специалиста административной группы в качестве его помощника. В период с .... по .... на истца были возложены обязанности по инвентаризации кредитных досье физических лиц ОО «Речной вокзал» и кредитных досье физических и юридических лиц ОО «Территориальный офис «Омский» (по формированию и передаче на архивное хранение таких досье). В период с .... по .... Банк привлек для выполнения данной работы других наемных работников, заработная плата которых была выше, чем у истца. Усматривает дискриминацию и просит взыскать разницу между выплаченной суммой иных привлеченным работникам со своей заработной платой в размере 21 784,89 руб.

Кроме того, в период с .... по .... истец фактически исполнял обязанности основного работника на должности специалиста административной группы. Данная должность предполагает дополнительный объем должностных обязанностей – формирование заявлений на возврат исполнительных документов взыскателям на основании их заявлений об отзыве исполнительных документов, проставление надписей на исполнительных документах о суммах исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, возврат исполнительных документов взыскателю, координация телефонных звонков, поступающих в Банк, о чем истец проинформировал Банк и попросил о доплате к заработной плате. Банк бездействовал. Полагает, что в период времени с .... по .... он совмещал профессии (должности), в связи с чем просит взыскать за указанный период 23 263,75 руб.

В связи с несвоевременной выплатой указанных сумм просил взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2 470 руб. согласно расчету в уточненном иске.

Поддержал и настаивал на рассмотрении требования как искового об обязании ПАО «Росбанк» применить к истцу Положение о премировании работников ПАО «Росбанк» по результатам выполнения ключевых показателей эффективности путем внесения изменений, не ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками с последующим начислением истцу денежных средств в соответствии с вносимыми изменениями, за труд и за все время работы в ПАО «Росбанк», присудить в пользу ФИО1 денежную компенсацию, подлежащую взысканию с ПАО «Росбанк» на случай неисполнения судебного акта, в размере, определенном судом исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного или незаконного поведения, согласно ст. 206 ГПК РФ.

Кроме того, за нарушение трудовых прав истца просил взыскать с ПАО «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 все требования с учетом уточненных сумм поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО2 доводы иска не признала, указала, что в период с .... по .... и с .... по .... ФИО1 исполнял свои трудовые функции, прописанные в должностной инструкции, за что получал заработную плату. Банк привлекал для работы по инвентаризации в период с .... по .... сторонних работников, заключив с ними договоры подряда. Заработная плата им не выплачивалась, трудовому распорядку Банка они не подчинялись, была оплата по договору подряда. Нарушений трудовых прав истца нет. В период с .... по .... ФИО1 также исполнял трудовые обязанности. В банке отсутствует специалист по телефонным коммуникациям, коммутатор. Совмещения не было. Премия в Банке не является обязательной к выплате, это право работодателя. ФИО1 является сотрудником Банка и на него распространяют действие все локальные нормативные акты Банка. По условиям трудового договора он – специалист банка. Дополнительного издания нормативных актов в защиту прав инвалидов не требуется, поскольку дискриминация отсутствует. Моральный вред не причиняли. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гласит: в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе:

- свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

- запрещение дискриминации в сфере труда.

Согласно приказу от .... № трудовому договору № от ...., дополнительным соглашениям к нему ФИО1 принят в ПАО «Росбанк» на должность специалист, квотируемые рабочие места, операционный офис «Территориальный офис «Омский» с испытательным сроком на 3 мес. с должностным окладом 12 000 руб.

В тексте трудового договора абз. 2 п. 1 указано, что работодателем могут выплачиваться работнику по результатам его труда премии и иные начисления стимулирующего характера в соответствии с действующими локальными нормативными актами (по итогам и результатам деятельности Работодателя, по результатам продаж, за выполнение проектов, обеспечивших развитие бизнеса Работодателя, за реализацию конкретных программ, значительным образом повлиявших на совершенствование систем управления и технологий деятельности работодателя, за выполнение особо важных заданий и поручений руководства работодателя).

Распоряжением директора Операционного офиса «ТО Омский» от .... № ФИО1, специалисту квотируемого рабочего места, установлен неполный рабочий день с 10-00 до 16-00 с перерывом для отдыха и питания с 13-00 до 13-45.

Согласно п. 1 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Истцом заявлено требование о распространении на него как инвалида Положения о премировании по результатам выполнения ключевых показателей эффективности.

Как следует из материалов, в ПАО «Росбанк» действуют два Положения о премировании: Положение о премировании персонала ОАО АКБ «Росбанк», утв. Приказом от .... №, касающееся всех работников банка и Положение о премировании работников ПАО «Росбанк» по результатам выполнения ключевых показателей эффективности, утв. Решением Правления ПАО «Росбанк» протокол № от ..... Данное положение распространяет свое действие не на всех работников Банка, о чем свидетельствует Приложение №, в версии 1,6 содержащее указание, в том числе на категорию «работники, наименование подразделений которых содержит «квотируемые рабочие места». При этом помимо указанных специалистов в Приложении № поименованы еще 10 категорий работников. В этом Положении в п. 1.1.3 указано, что выплата премий является правом, а не обязанностью Банка и осуществляется по результатам выполнения ключевых показателей эффективности, оценку которых производит непосредственный руководитель работника с учетом схемы взаимодействия при оценке КПЭ (приложение №), с утверждением вышестоящим руководителем.

Очевидно, что, не смотря на исключение категории работника наименование подразделений которых содержит «квотируемые рабочие места» из числа работников на которых не распространяет действие указанное Положение о премировании, права ФИО1 не нарушены, поскольку на него распространяет действие общее положение о премировании. Однако, как в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, так и в Положении о премировании от ...., не содержится указаний на обязательность выплаты премии в каком-либо согласованном сторонами трудового договора размере.

Согласно п. 9 Положения об оплате труда персонала ОАО АКБ «Росбанк» к работнику может быть применена мера поощрения в виде выплаты премии. Премирование происходит в соответствии с Положением о премировании персонала ОАО АКБ «Росбанк».

Суд приходит к выводу о том, что выплата премии Банком своим сотрудникам является добровольным поощрением со стороны работодателя работников. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

Судом установлено и оспаривается сторонами, что в период с .... по .... истцу была поручена работа по инвентаризации кредитных досье физических лиц ОО «Речной вокзал» и кредитных досье физических и юридических лиц ОО «Территориальный офис «Омский» (по формированию и передаче на архивное хранение таких досье).

В период времени с .... Банком заключены договоры на выполнение работ № с ФИО6, № с ФИО7, № с ФИО8 на выполнение работ по обработке документов и иных материалов Заказчика и сдаче результатов работ Заказчику. Согласно актам, выполняемые работы это: инвентаризация досье физических лиц – 24 000 шт., учет досье физических лиц – 24 000 шт., каталогизирование, опись, подготовка к направлению на архивное хранение 24 000 досье физических лиц, и иные действия по указанию заказчика. Оплата согласована п. 2.1 договоров в размере 47 500 руб. с удержанием НДФЛ. Срок работ оговорен в п. 1.3 договора – с .... по ..... Оплата производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Судом установлено, что ФИО1 в рассматриваемый период действовал в рамках заключенного с ним трудового договора с установленной суммой заработной платы, тогда как привлеченные Банком ФИО6, ФИО7, ФИО8 работали в Банке по договору подряда. Цена, установленная договором подряда и заработная плата работника в силу закона не являются тождественными понятиями, нарушений прав истца как работника Банка суд не установил, в удовлетворении требований о взыскании с Банка 21 784,89 руб. в пользу истца разницы в заработной плате суд отказывает.

Истец утверждает, что в период с .... по .... истец совмещал профессию (должность) специалиста Банка с должностью специалиста административной группы Банка. Банк данный факт отвергает.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Правилами ст. 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, при этом размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 в июле 2018 года табелировался работодателем без учета совмещения должностей. Сторонами не оспаривалось, что решения о привлечении истца к исполнению обязанностей специалиста административной группы не принималось, дополнительного соглашения к трудовому договору по вопросам возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей не заключалось, при этом, истец своего письменного согласия выполнять дополнительную работу работодателю не давал, размер своего вознаграждения (доплаты) за указанный труд с Банком не согласовал. Доказательств этому сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Истцом заявлено, что он дополнительно к своим обязанностям, прописанным в должностной инструкции: формировал заявления на возврат исполнительных документов взыскателям на основании их заявлений об отзыве исполнительных документов, проставлял надписи на исполнительных документах о суммах исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, осуществлял возврат исполнительных документов взыскателям, координировал телефонные звонки, поступающие в Банк.

Судом изучена типовая должностная инструкция специалиста и специалиста административной группы, представленные Банком, из которых следует, что функциональные обязанности данных работников различны - обязанности специалиста административной группы существенно больше. Однако раздел «функционал административной поддержки» (документационное обеспечение деятельности подразделения сети) по п. 1.1-1.14 фактически идентичны. В иных подразделах инструкции специалиста административной группы (функционал розничного бизнеса, сопровождение ипотеки, функционал по управлению персоналом) не содержатся указание на специальную функцию – оформление возврата исполнительных документов, телефонная коммуникация. Функция по регистрации внутренних документов Банка возложена на истца п. 1.3 Приложения к должностной инструкции.

Должностная инструкция специалиста квотируемого рабочего места операционного офиса «Территориальный офис «Омский», представленная истцом, судом не исследовалась, поскольку не утверждена надлежащим образом, не имеет печатей Банка.

Банк признал, что в период с .... по .... ФИО1 было зарегистрировано 16 приказов и 1 распоряжение.

Из представленных суду доказательств не следует, что истец, исполняя обязанности по регистрации приказов и распоряжений Банка, по проставлению на исполнительных документах выплаченных сумм, оформляя их к возврату, что он делал не самостоятельно, а по письменному указанию, поступившему посредством электронного документооборота Адресной книги ПО Лотус Нотес, исполнял обязанности специалиста административной группы.

Законом нормативно определено, что основанием выполнения дополнительного объема работ является соглашение работника и работодателя, которое должно быть выражено в письменной форме и содержать, в том числе, условие о размере доплаты.

Однако, доказательств этому в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено.

Нарушения трудовых прав ФИО1, дискриминации в сфере труда со стороны ПАО «Росбанк» судом не установлено. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда со ссылкой на ст.ст. 3, 237 ТК РФ суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании применить к истцу Положение об оплате труда работников ПАО «Росбанк», Положение о премировании и материальном стимулировании работников ПАО «Росбанк», коллективный договор, иные документы, содержащие сведения о вознаграждении работников ПАО «Росбанк», начиная с ...., взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: