Решение № 2А-3441/2025 2А-3441/2025~М-2878/2025 А-3441/2025 М-2878/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-3441/2025

Дело №а-3441/2025

УИД-05RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 28 697 руб., пени в размере 27 709,32 руб.,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 28 697 руб., пени в размере 27 709,32 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 Р.К. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ, ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 64084 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п. 1 ст. 3, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате задолженности в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу п. 3, 4 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 в 2017 г. являлся собственником транспортного средства: Тойота Highlander, государственный регистрационный знак <***> рус.

Согласно налоговому уведомлению N 18868225 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога за 2017 г. составила 28 697 руб.

ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 64084 на уплату транспортного налога в размере 64 240 руб. и пени в размере 36 609,40 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесено решение N 162688 о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ N 64084 в размере 98 647,33 руб.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом специальной нормой, закрепленной в ч. 4 ст. 289 КАС РФ, определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств принятия в установленном законом порядке мер по взысканию пенеобразующих сумм транспортного налога в материалы дела не представлено. При этом расчет, позволяющий проверить, что пени в размере 27 709,32 руб., которые просит взыскать налоговый орган, начислены именно на задолженности, взысканные судебными актами, суду не представлен.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет, приложенный к административному иску, суд оценивает критически, поскольку из него невозможно установить, на какие налоги и сборы (транспортный налог, налог на имущество физических лиц и т.д.) начислены пени, за какой период должник обязан был уплатить налоги, каков размер пени, образовавшихся в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой конкретных налогов.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что заявленные к взысканию пени начислены на суммы задолженности по соответствующим налогам, которые взысканы в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможности взимания пеней на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, а их начисление (неначисление) правового значения не имеет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 27 709,32 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того судом, установлено, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 28 697 руб., пени в размере 404,63 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28 697 руб. ранее взыскивалась решением суда, задолженность полностью погашена, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 28 697 руб., пени в размере 27 709,32 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев