Решение № 2-1645/2017 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1645/2017

Дело № 2-1645/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. на 62 километре автодороги Тюмень-Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. Как указывается в иске, ДТП произошло по вине водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик в выплате отказал, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Страховое возмещение в размере 92 900 руб. было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период 156 дней в размере 144 924 руб., также расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что период просрочки исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пояснил также, что на момент ДТП истец носила фамилию ФИО4; поскольку виновник ДТП ФИО5 не сообщила сведений о страховании своей автогражданской ответственности, ФИО6 изначально обратилась с иском к ФИО5 и только в суде выяснила, что ответственность по договору ОСАГО последней застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим обращение к страховщику произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском, представил письменные возражения, в которых указал, что поскольку основное требование по выплате страхового возмещения страховщиком уже выполнено требование о взыскании неустойки является неправомерным проявлением злоупотребления правом. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил уменьшить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. на 62 километре автодороги Тюмень-Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО5 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем Тойота Камри, гос.номер К 898 СС 86, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ФИО3 возникло право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате, так как истцом не была предоставлена справка о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, к которой приложила заверенную копию справки о ДТП.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертным заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 92 900 руб.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 92 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., штраф в размере 46 450 руб., а всего 171 350 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена страховщику претензия с требованием о выплате неустойки в размере 144 924 руб. (л.д.17)

Право истца требовать со страховщика выплаты неустойки предусмотрено пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которому Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и общая сумма ущерба составляла 92 900 руб.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена страховщиком, с учетом выходного праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету истца (л.д.16)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного возмещения в размере 92 900 руб. подлежит начислению неустойка в размере: 92 900 * 1 % * 156 = 144 924 руб.

Доказательств чрезмерности указанной суммы неустойки стороной ответчика не представлено, и оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом произведена оплата за услуги представителя в размере 18000 рублей (л.д.20-22).

С учетом небольшой продолжительности, невысокой сложности дела, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя должно быть удовлетворено в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично, а именно в сумме 6 000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В силу положений ч.1ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4 098,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 144 924 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего – 150 924 рубля.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 098 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий