Решение № 12-24/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело №12-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Пестяки 08 июля 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года дело по жалобе ФИО2о на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО1 от 15 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО1 от 15 марта 2021 года гражданин ФИО2о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. Жалоба мотивирована тем, что со стороны ФИО2 нарушений ПДД не было, госинспектор не вел фото-видеофиксацию.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду телефонограммой заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в отношении ФИО2, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого

дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО2 указанного нарушения п.2.1.2 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в том числе дата и время его совершения, полностью доказаны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом 37 ОВ №653038 об административном правонарушении от 15.03.2021 года, составленным в отношении ФИО2, содержащим вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе дату и время его совершения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 года, составленным в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО1 от 15.03.2021 года.

Все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении выявленного нарушения материалы дела не содержат, представленные доказательства не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Для квалификации действий по ст.12.6 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости быть пристегнутым ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

При этом личная заинтересованность в исходе дела указанного должностного лица не установлена. Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор ДПС ФИО1 выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664) контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административ-ных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения заявителем ПДД РФ установлен.

Требований об обязательной фотофиксации и видеофиксации административных правонарушений КоАП РФ не содержит. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным выносить постановления по делу об административном правонарушении и составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы ФИО2 о том, что инспектор ДПС не вел фото-видео фиксацию, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО2 постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД в процессуальных документах, не имеется. Сотрудником ГИБДД выявлено правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 сотрудником ГИБДД, судом не установлены.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ФИО1 не влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии и недоказанности состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в полной мере опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства жалобы обстоятельствами, свидетельствующими о наличии события данного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Само по себе сообщение ФИО2 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением и указание на факт того, что он был пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Данное утверждение ничем не обосновано, объективно не подтверждено, направлено на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение, поэтому в указанной части доводы жалобы также являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

С учетом приведенных норм закона и выявленных нарушений суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, доказана.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Исследованные материалы представленного судье дела об административном правонарушении соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя, которые направлены фактически на переоценку установленных и проверенных доказательств, основания для которой судья не находит. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» Ивановской области ФИО1 от 15 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2о оставить без изменения, жалобу ФИО2о - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области постоянное судебное присутствие в поселке Пестяки Пестяковского района Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Павлов В.В.