Решение № 12-284/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело № 12-284/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 20 ноября 2018 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу потребительского кооператива «Перекресток» на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № В-1073, вынесенное административной инспекцией Ростовской области, о признании потребительского кооператива «Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной инспекции Ростовской области от 11.10.2018 № В-1073 потребительский кооператив «Перекресток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за то, что 02.10.2018 в 10 часов 00 минут ПК «Перекресток» (гаражный кооператив), расположенный по адресу: <...>, в нарушение требований статей 4, 5, 11, 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51 (далее – Правила благоустройства) своевременно не организовал и не произвел работы по санитарной уборке и содержанию территории (земельного участка) гаражного кооператива, а именно не в полном объеме произвел покос сорной и карантинной растительности на прилегающей к кооперативу территории, допустил высоту травы местами более 1 метра, не произвел своевременный и качественный сбор и вывоз бытового мусора в специально отведенные места, не организовал ежедневный вывоз мусора из контейнеров, допустил их переполнение, что привело к захламлению мусором части территории кооператива и прилегающей территории.

ПК «Перекресток» в лице председателя правления ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что административной инспекцией не выяснены все обстоятельства дела, в частности периодичность вывоза мусора и покоса травы, не учтено, что кооператив не ведет коммерческую деятельность и не получает прибыль, а членские взносы членами кооператива оплачиваются нерегулярно.

Кроме того, просит учесть, что выявленные нарушения были устранены в тот же день, кооператив регулярно обеспечивает покос травы и вывоз мусора, то есть своевременно осуществляет действия, направленные на устранение нарушений.

Также обращает внимание на то, что Ф.1, по заявлению которого был составлен протокол об административном правонарушении, является членом кооператива, однако имеет задолженность по уплате членских взносов, которая является предметом судебного спора.

Просил учесть, что председатель правления кооператива за то же правонарушение также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании 14.11.2018 председатель правления ПК «Перекресток» ФИО1 и защитник ПК «Перекресток» по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, пояснили, что мусорные контейнеры заполняются не только членами кооператива, но и собственниками рядом стоящих магазинов, вывозится мусор регулярно, раз в неделю, а также по мере заполнения контейнеров по заявке кооператива, в день выявления правонарушения мусор был вывезен. Просили также прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения.

В судебном заседании 20.11.2018 председатель правления ПК «Перекресток» ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил договор на вывоз мусора и товарно-транспортные накладные.

Представитель административной инспекции Ростовской области ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Правил благоустройства физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях города земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, в том числе обладающие указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны систематически производить на данных земельных участках:

1) санитарную уборку, сбор и вывоз отходов, мусора, уличного смета, образующихся в результате жизнедеятельности населения, а также деятельности организаций, учреждений, предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов;

2) своевременное скашивание газонных трав, уничтожение сорных и карантинных растений.

В соответствии с частями 2, 4, 8, 9 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке и содержанию территорий, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, производятся за счет их средств, их силами или силами иных лиц на основании договоров.

Лица, осуществляющие работы по уборке и содержанию территорий, обеспечивают вывоз отходов и мусора.

Собственники и пользователи объекта собственности могут реализовать обязательства по благоустройству и уборке прилегающей территории самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в соответствии с гражданским законодательством.

Собственники и пользователи зданий и сооружений не должны захламлять мусором и отходами различного происхождения отведенные и прилегающие территории при их использовании.

Согласно части 1 статьи 11 Правил благоустройства содержание и уборка территории города Волгодонска в весенне-летний период предусматривает, в частности, скашивание газонных трав (высота травостоя не должна превышать 18 см), уничтожение сорных и карантинных растений; уборку и вывоз скошенной травы.

Из протокола об административном правонарушении от 04.20.2018 следует, что 02.10.2018 в 10 часов 00 минут ПК «Перекресток» (гаражный кооператив), расположенный по адресу: <...>, в нарушение требований статей 4, 5, 11, 27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51 (далее – Правила благоустройства) своевременно не организовал и не произвел работы по санитарной уборке и содержанию территории (земельного участка) гаражного кооператива, а именно не в полном объеме произвел покос сорной и карантинной растительности на прилегающей к кооперативу территории, допустил высоту травы местами более 1 метра, не произвел своевременный и качественный сбор и вывоз бытового мусора в специально отведенные места, не организовал ежедневный вывоз мусора из контейнеров, допустил их переполнение, что привело к захламлению мусором части территории кооператива и прилегающей территории.

Следует иметь в виду, что Правила благоустройства не предусматривают обязанность владельцев земельных участков осуществлять покос сорной и карантинной растительности в осенне-зимний период (только в весенне-летний период), поэтому за то, что ПК «Перекресток» не осуществил соответствующие действия 02.10.2018, к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» он привлекаться не может.

Вместе с тем факт нарушения ПК «Перекресток» статей 4, 5 и 27 Правил благоустройства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, фотографиями, а также не оспаривался председателем ПК «Перекресток» ФИО1

Из представленных документов также следует, что ранее постановлением административной инспекции Ростовской области от 19.06.2018 ПК «Перекресток» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Факт вступления данного постановления в законную силу никем не оспаривался.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае потребительским кооперативом «Перекресток» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Между тем в данном случае считаю возможным принять во внимание, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к административной ответственности ПК «Перекресток» привлечен за нарушение Правил благоустройства, которое было выявлено 02.10.2018. Однако административной комиссией представлены фотографии, выполненные 19.09.2018, 24.10.2018 и 02.20.2018.

Согласно представленным в суд договору на выполнение работ по вывозу и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления от 25.09.2014, заключенному между ПК «Перекресток» и ООО «Чистый город Волгодонск», периодичность вывоза мусора - по заявке с оформлением ТТК (товарно-транспортных накладных).

Согласно товарно-транспортным накладным от 17.09.2018, от 24.09.2018 и от 02.10.2018 мусор с территории кооператива вывозился в соответствующие даты.

Таким образом, достоверно установлено, что мусор с территории кооператива вывозится с определенной периодичностью (через неделю), то есть регулярно, в частности в день выявления нарушения 02.10.2018 мусор был вывезен.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а именно, что мусор находился только на территории гаражного кооператива, соответственно, пока не доказано обратное, собран в контейнеры только членами кооператива, с территории кооператива был вывезен по заявке председателя кооператива в день выявления правонарушения, при этом этот день совпадает с примерным графиком периодичности вывоза мусора (через неделю от предыдущей даты вывоза), учитывая, что доказательств причинения в результате указанного нарушения какого-либо вреда или возникновения иных негативных последствий, повлекших за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, учитывая также, что в рассматриваемом случае вред мог быть причинен только членам кооператива, то есть тем, кто этот мусор и складывал в контейнеры, считаю возможным на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы представителя административной инспекции Ростовской области о том, что в силу пункта 4 статьи 27 Правил благоустройства вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров должен осуществляться ежедневно, не принимается во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 9 Правил благоустройства содержание и уборка территории города Волгодонска в осенне-зимний период предусматривает сбор и вывоз мусора и отходов по мере их накопления, а не каждый день. Учитывая специфику юридического лица, привлекаемого к ответственности, - гаражный кооператив, ежедневный вывоз твердых бытовых отходов с его территории не представляется целесообразным и не является необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № В-1073, вынесенное административной инспекцией Ростовской области, о признании потребительского кооператива «Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич