Решение № 12-582/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-582/2025

Дело № 12-582/2025

УИД № 66MS0043-01-2025-000841-73


РЕШЕНИЕ

«20» августа 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Уралуправтодор» Валенцева Д.Л. на постановление № № ****** мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.05.2025 ФКУ «Уралуправтодор» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФКУ «Уралуправтодор» Валенцев Д.Л. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением, поэтому, с целью организации содержания дороги Учреждением 27.06.2023 заключен государственный контракт № № ****** на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск» на участке км 542+665 – км 952+979; подъезд к г. Сургуту, участок км 0+000 – км 38+295, и искусственных сооружений на ней с АО «ТРЕСТ УТСС», которое является ответственным за содержание дороги лицом и субъектом административной ответственности. При этом подрядчиком в целях содержания автодороги к участию в исполнению государственного контракта привлечен субподрядчик ООО «Т.Т.К». По результатам итоговой приемки в адрес подрядной организации направлены уведомления от 19 и 20 марта 2025 года о необходимости устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в том числе на вышеуказанных участках, и возможном применении штрафных санкций. В целях поддержания автодороги в надлежащем состоянии в период неблагоприятных погодных условий в рабочей группе ФКУ «Уралуправтодор» 18.03.2025 в адрес подрядных организаций доведена соответствующая информация. Кроме этого, участки автомобильной дороги, на которых имеются многочисленные дефекты покрытия в виде выбоин, проломов до их устранения обозначены временными дорожными знаками. При этом в переходный период с марта по апрель в условиях выпадения осадков и постоянных перепадов температуры выполнить ямочный ремонт с соблюдением технологии не представляется возможным. В связи с чем, полагает, что ФКУ «Уралуправтодор» предприняты все зависящие меры по устранению условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения, поэтому состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник ФКУ «Уралуправтодор» Валенцев Д.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.ст. 21, 22 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019, знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по [1], а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Стороной защиты не оспаривается и следует из материалов дела, что автодорога Р-404 «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск» является дорогой общего пользования федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Уралуправтодор».

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом установлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Р-404 «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск», ХМАО-Югры, Нефтеюганского района, чем создается угроза безопасности дорожного движения, а именно: на 721 км. (I категория), 735 км. (II категория), 749 км. (II категория) автомобильной дороги выявлены на покрытии проезжей части выбоины, превышающие допустимые нормы согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, а также отсутствие технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» устанавливаемые перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия, предупреждающие водителей о движении по опасному участку автомобильной дороги), а именно: 1. на участке 721 км. автомобильной дороги на покрытии проезжей части (полоса для движения транспортных средств в направлении г. Тюмень) наличие отдельной выбоины длиной 103 см., глубиной 9 см., шириной 80 см. (размером 0,82 м2); 2. на участке 735 км. автомобильной дороги на покрытии проезжей части (полоса для движения транспортных средств в направлении г. Тюмень) наличие отдельной выбоины длиной 120 см., глубиной 6 см., шириной 75 см. (размером 0,90 м2); 3. на участке 749 км. автомобильной дороги на покрытии проезжей части (полоса для движения транспортных средств в направлении г. Ханты-Мансийск) наличие отдельной выбоины длиной 150 см., глубиной 14 см., шириной 66 см. (размером 0,99 м2), чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019.

Событие административного правонарушения и виновность ФКУ «Уралуправтодор» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств: составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 24.03.2025; протоколом инструментального обследования № ****** от 19.03.2025; актом о проведении постоянного рейда № ****** от 19.03.2025; видеоматериалами; решением о проведении постоянного рейда № № ****** от 06.03.2025; свидетельством о поверке средств измерения; выписками из ЕГРН на автодорогу; распоряжениями от 10.04.2006 и от 31.01.2017 о закреплении автодороги за Учреждением на праве оперативного управления; уставом ФКУ «Уралуправтодор»; государственным контрактом от 27.06.2023, заключенным между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «ТРЕСТ УТСС»; контрактом № № ****** от 01.07.2023, заключенным между АО «ТРЕСТ УТСС» и ООО «Т.Т.К.».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности добытых должностным лицом по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что ФКУ «Уралуправтодор» не предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по поддержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Заключение ФКУ «Уралуправтодор» государственных контрактов с подрядчиками на выполнение работ по содержанию автодороги не освобождает Учреждение от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством и своевременностью выполнения работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Выявленные должностным лицом нарушения в содержании автодороги очевидно образованы в течение длительного периода времени, в связи с чем Учреждением могли и должны были быть предприняты своевременные меры по их выявлению и приведению дороги в надлежащее техническое состояние.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу обоснованное и справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 29.05.2025 в отношении ФКУ «Уралуправтодор» – оставить без изменения, жалобу защитника Валенцева Д.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стекольникова Ж.Ю.