Приговор № 1-2-2/2025 1-2-21/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-2-2/2025

Дело № 1-2-2/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 17 января 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дубенского района Республики Мордовия Фомина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение № 676 УМЮ РФ по РМ от 13 декабря 2017 г. и ордер № 11 от 17 января 2025 г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 07 июня 2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 24 июня 2022 года.

02 ноября 2024 г. в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по 84 км+200 м. автодороги Р-178 сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск», вплоть до съезда в кювет.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь по вышеуказанному адресу в 14 час. 50 мин. 02 ноября 2024 г., на предложение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» обоснованно полагавшего, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.97-101).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в собственности его пасынка К.Д.В. имеется автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, который последний приобрел 25 января 2024 г. на собственные сбережения. С июля 2024 г. К.Д.В. проходит срочную военную службу, перед тем как уехать на службу, ключи от вышеуказанного автомобиля оставил ему и просил присмотреть за автомобилем. 12 мая 2022 г. постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, штраф оплачен в июле 2024 г., а водительское удостоверение им сдано в ГИБДД 24 июня 2022 г. 02 ноября 2024 г. он находился у себя дома, где употребил примерно 300 грамм водки, решил на автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.Д.В., съездить проверить дорогу в направлении с. Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль и выехал в сторону с. Дубенки, в 14 часов 00 минут 02 ноября 2024 г., двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 84 км + 200 м автодороги Р-178 сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» не рассчитав погодные условия, не справился с управлением и съехал в кювет. Прибывшими на место сотрудниками ДПС он был приглашен в салон автомобиля ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола была ему вручена. Далее ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он вновь отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения постановления не истек. Далее, сотрудниками полиции был осмотрен и изъят автомобиль, транспортирован на автостоянку ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершенном преступлении при указанных выше обстоятельства полностью нашла свое подтверждение в суде.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей С.В.А. (л.д.59-61), Б.А.О. (л.д. 50-52), К.Л.И. (л.д. 48-49), данными ими в ходе предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в суд.

Так, из показаний свидетеля Б.А.О. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», 02 ноября 2024 г. около 14 час. 10 мин., когда он со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. находились на служебном автомобиле марки «ВИС» государственный регистрационный знак №» на территории Чамзинского района Республики Мордовия, от сотрудника дежурной части ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» поступило сообщение, что на 84 км+200 м автодороги Р-179 сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие, прибыв на 84 км вышеуказанной автодороги, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, находящийся на месте мужчина, представился как ФИО1, сказал, что в 14 часов 00 минут он управлял вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением, совершил съезд в кювет. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он предложил ему пройти в салон служебного автомобиля, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, находясь в салоне служебного автомобиля, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектора, ФИО1 отказался, после этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В процессе оформления административных протоколов было установлено, что ФИО1 в мае 2022 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №.

Свидетель С.В.А. – старший инспектор ДПС ОДПС ГИББД ММО МВД России «Чамзинский» дал в целом показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.О.

Из показаний свидетеля К.Л.И. следует, что у неё есть сын К.Д.В., который с июля 2024 г. по настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии, до призыва на службу сын работал в ООО «МАГМА КЕРАМИК» и 25 января 2024 г. купил на собственные средства автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. Перед отправкой на службу ключи от собственного автомобиля сын оставил отчиму ФИО1 и просил присмотреть за автомобилем, заводить, чтобы не сели аккумуляторы. 02 ноября 2024 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в дневное время управлял автомобилем, принадлежащем её сыну, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и съехал в кювет.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 ноября 2024 г., согласно которому 02 ноября 2024 г. в 14 час 35 мин. на 84 км + 200 м автодороги Р-178 сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск» инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.О. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 ноября 2024 г., согласно которому 02 ноября 2024 г. в 14 час. 50 мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.О. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал собственноручно (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2024 г., в котором в 14 час. 50 мин. зафиксирован факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.О. от 02 ноября 2024 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2024 г., которым с участка местности, расположенного на 84км+200м автомобильной дороги Р-178 сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск», был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140s» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.9-18);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2024 г. – изъятого с места происшествия 02 ноября 2024 г. автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, которым установлен цвет автомобиля, его параметры (л.д.40-45);

- протоколом выемки от 22 ноября 2024 г., которым у свидетеля Б.А.О. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС» регистрационный знак № от 02 ноября 2024 г. (л.д.55-58);

- протоколом просмотра видеозаписи от 02 ноября 2024 г., находящейся на изъятым у свидетеля Б.А.О. DVD-диске, из содержания которого следует, что на нем зафиксирован 02 ноября 2024 г. отказ водителя ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, в 14 час. 50 мин. отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.103-110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 12 мая 2022 г., с отметкой о вступлении в законную силу 07 июня 2022 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.33-35);

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 02 ноября 2024 г., согласно которой ФИО1, будучи постановлением мирового судьи от 12 мая 2022 г., вступившим в законную силу 07 июня 2022 г., лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» 24 июня 2022 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил полностью (л.д. 26).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 12 мая 2022 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07 июня 2022 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

02 ноября 2024 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление ФИО1 должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача терапевта не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2024 г. наложен арест в виде запрета на пользование принадлежащим на праве собственности К.Д.В. транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер №, а также распоряжения им путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов (л.д. 115-116).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ЛАДА 21140», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, является К.Д.В. пасынок подсудимого.

Также судом установлено, что указанный автомобиль по договору купли-продажи от 25 января 2024 г. приобретен К.Д.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Согласно страховому полису № со сроком страхования с 25.01.2024 по 24.01.2025 собственник автомобиля марки ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN) <***> К.Д.В., является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем.

С учетом изложенного, оснований для конфискации автомобиля «ЛАДА 21140», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер №, не имеется, поскольку фактическим и действительным собственником указанного автомобиля является пасынок подсудимого ФИО1 – К.Д.В.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль «ЛАДА 21140», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер №, следует отменить, указанный автомобиль передать законному владельцу - собственнику К.Д.В.;

DVD-R диск с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль «ЛАДА 21140», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер №, отменить, указанный автомобиль, хранящийся на территории ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Центральная, д. 21, передать законному владельцу - собственнику К.Д.В.,

DVD-R диск с видеозаписью от 02.11.2024 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок