Решение № 2-4298/2019 2-4298/2019~М-4774/2019 М-4774/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4298/2019




Дело № 2-4298/2019

64RS0046-01-2019-005584-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сиротиной И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что 30 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ-профиля стоимостью 38200 руб. и металлической входной двери стоимостью 20000 руб., согласно которому (пункт 1.1. Договора) ответчик обязался передать ему изделия, согласно спецификации, изготовленные по его заказу и размерам, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить изделия.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи от 30 апреля 2019 года ответчик обязался предоставить истцу изделие в срок от 5 до 30 дней с момента заключения договора, т.е. в максимальный срок до 30 мая 2019 года.

Срок договора истек 30 мая 2019 года, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу изделия и на общение для урегулирования спора не идет.

Истец указывает, что в день заключения договора, т.е. 30 апреля 2019 года истец ответчику полностью внесен оплату за изделие в сумме 58200 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, истец ссылается, что он выполнил предусмотренные договором обязательства для осуществления ответчиком передачи ему изделий, ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по договору до сих пор не выполнил.

Согласно п. 7.4 договора, при нарушении продавцом предусмотренных настоящим договором сроков, продавец, т.е. ответчик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит расторгнуть договор договора купли-продажи изделий из ПВХ-профиля и металлической входной двери от 30 апреля 2019 года, заключенный между ним и ИП ФИО2, в связи с нарушением им сроков выполнения обязательств по договору. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору в размере 58200 руб., неустойку (пени) в размере 8380 руб. 80 коп., штраф в размере 33290 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 3000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ИП ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ-профиля, стоимостью 38200 руб. и металлической входной двери, стоимостью 20000 руб.

Согласно указанного договора купли-продажи (пункт 1.1. Договора) ип ФИО2 обязался передать ФИО1 изделия, согласно спецификации, изготовленные по заказу истца и размерам, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить изделия.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи от 30 апреля 2019 года ответчик обязался предоставить истцу изделие в срок от 5 до 30 дней с момента заключения договора, т.е. в максимальный срок до 30 мая 2019 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30 апреля 2019 года следует, что ФИО1 обязательства по оплате стоимости товара были исполнены в полном объеме путем передачи ответчику денежной суммы в общем размере 58200 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Данное правило обязывает продавца совершить действие путем передачи товара покупателю. Причем, в соответствии со ст. 457 ГК РФ договором определяется срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. Право покупателя на расторжение договора в случае непередачи продавцом оплаченного товара и требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом закреплено взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 463 ГКРФ, абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона №2300-1.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон № 2300-1 и действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательства по договору, были нарушены прав истца, как потребителя, гарантированные Законом №2300-1.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрена законная неустойка, которую продавец обязан выплатить покупателю за каждый день просрочки начиная со дня, когда по договору должна была состояться передача товара, и до дня фактической передачи либо возврата предоплаты за товар. Неустойка составляет 0,5% от суммы оплаты за каждый день, суммарно не должна превышать размер предварительной оплаты товара.

Продавец (ответчик) просрочил исполнение обязательств по договору.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора купли-продажи по передаче истцу приобретенного им товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и его расторжении, о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар в сумме 58200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23 июня 2015 года) «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд ограничен правом при проведении проверки и расчетов подлежащей взысканию с истца неустойки пределами оснований заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным принять требования истца о взыскании неустойки за период 144 дня из расчета как 0,1% от стоимости товара, что составляет 8380 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет суд находит верным, в том числе соответствующий периоду неустойки.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем не было заявлено стороной ответчика, суд оснований не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за указанный истцом период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 30000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (58200 руб. 00 коп. + 8380 руб. 80 коп. + 2000 руб. 00 коп.)/2, что составляет 34290 руб. 40 коп.

При этом оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайств о их применения со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 3000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, в частности за составление искового заявления.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2497 руб. 42 коп. за требования имущественного характера как подлежащего оценке, так и не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи изделий из ПВХ-профиля и металлической входной двери от 30 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму оплаченную по договору купли-продажи изделий из ПВХ-профиля и металлической входной двери от 30 апреля 2019 года в сумме 58200 руб., неустойку в сумме 8380 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 34290 руб. 40 коп. и расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2497 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2019 года, а также ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кожахин А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ