Решение № 12-2/2025 12-47/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

УИД № 61RS0045-01-2024-002957-56

№ 12-2/2025 (12-47/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07.02.2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании с использованием ВКС в помещении суда жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № 10677481240345373526 от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240345373526 от 05.09.2024, ФИО1 привлечен к административный ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку осуществлял движение транспортного средства без указанного превышения. В тот момент движение по данному участку магистрали осуществляли четыре транспортных средства, принадлежащих ФИО1 Транспортные средства были загружены в одном месте и двигались для выгрузки. Во всех автомобилях была примерно одинаковая масса груза. Однако у транспортного средства, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, была меньшая загруженность, чем у остальных. Кроме того, данным постановлением нарушены права на защиту, поскольку после выявленного нарушения ФИО1 был лишен возможности защитить свои права как собственник транспортного средства, так как контрольное взвешивание не производилось, постановление им было получено 02.10.2024 года и он был лишен возможности уплатить половину суммы административного штрафа. В постановлении указан адрес совершения правонарушения 118 км + 609 м автодороги «Воронеж-Луганск», однако в сети интернет АПВ по данному адресу отсутствует, что так же свидетельствует о незаконности вынесения постановления. Просил восстановить срок обжалования постановления №10677481240345373526 от 05.09.2024, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также восстановить 20- дневный срок для уплаты штрафа в размере 50%, пропущенный по уважительной причине, поскольку данное постановление он получил 02.10.2024, то есть за пределами срока обжалования, и был лишен возможности реализовать свое право на подачу возражений и жалоб, признать незаконным и отменить постановление № 10677481240345373526, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлеченное к ответственности лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, суду представили возражения относительно заявленных требований, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Выслушав представителя заявителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в дополнении с материалами письменного ходатайства представленного в адрес суда, изучив возражения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела 23.07.2024, 21:11:08 по адресу 118 км 609 м а/д "Воронеж-Луганск", Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) T961AH761, собственником которого является ФИО1, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение и.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №52554 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.80% (5.191 т), двигаясь с общей массой 49.191 т при допустимой 44.000 т. (л.д. 42).

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9920213806, на момент фиксации нарушения является ФИО1, 26.07.1982 г., уроженец Хабаровского края, п. Николаевка, зарегистрирован по адресу: Ростовская область, <...>.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-Р(М)ВС" (л.д. 40,41).

В обоснование жалобы ФИО1, указал, что о данном нарушении ему стало известно из уведомления, госпочты 02.10.2024 г. Дата совершения административного правонарушения указана в постановлении 23.07.2024 г. Однако неизвестной ему причине постановление считается врученным через госпочту 05.09.2024 г, а фактически вручено 02.10.2024 г., в связи с чем он был лишен возможности оплатить указанное постановление с 50-ти процентной скидкой, кроме того не пропущен срок для обжалования данного постановления. В тот момент движение по данному участку магистрали осуществляли четыре транспортных средства, принадлежащих ФИО1 Транспортные средства были загружены в одном месте и двигались для выгрузки. Во всех автомобилях была примерно одинаковая масса груза. Согласно представленной накладной с места загрузки транспортное средство, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и накладной с места выгрузки общая масса автомобиля была 46 480 тонн, то есть превышение было на 5,6%.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о возможной некорректной работе измерительного устройства автоматического пункта весогабаритного контроля, между тем, дорожные системы весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской N 66823, свидетельство о поверке N С-ВЮ/27-10-2023/289989857, поверка действительна до 26.10.2024 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом от 23.07.2024 года №52554 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту №52554 от 23.07.2024 года допустимые параметры общей массы Транспортного средства – 44.000 т, между тем фактическая составила – 49.191 т. При измерениях была применена погрешность 5.00 т. и фактическая масса установлена с учетом погрешности – 51,780 т.

В представленном акте №52554 содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ФИО1, как владельца транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общая масса транспортного средства составляла на погрузке 46480 кг, на выгрузке 46280 кг., так же, движение на данном участке осуществляли 4 транспортных средства принадлежащих ФИО1, масса груза в каждом из них составляла (погрузка 47860 кг.- выгрузка 47540 кг.; погрузка 47940 кг.- выгрузка 47680 кг.; погрузка 47480 кг.- выгрузка 47240 кг.) и эти данные факты могут свидетельствовать о том, что устройство «СВК-2-Р(М)ВС» могло работать некорректно, что исключает событие административного правонарушения, является несостоятельным и не влечет отмену вынесенного должностным лицом Постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностными лицами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Заявителем совершено административное правонарушение посягающее на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области дорожного движения, что само по себе не может не представлять существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.30.3 ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

На основании представленных данных о получении копии постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока его обжалования, суд находит возможным восстановить указанный процессуальный срок, а так же восстановить срок, позволяющий произвести оплату административного штрафа в 50% от общей суммы штрафа размере.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № 10677481240345373526 от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить частично

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № 10677481240345373526 от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору по центральному федеральному округу № 10677481240345373526 от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Восстановить ФИО1, предусмотренный ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в размере половины суммы наложенного административного штрафа 20-дневный срок, со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Марковкина