Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2-1477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Ленинского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просит признать ФИО5 членом семьи ФИО7.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1990 году его отец ФИО1 заключил брак с ФИО7, после чего он (истец) его младший брат, отец и ФИО7 стали проживать одной семьей. В 1993 году ФИО1 скончался и они с братом остались проживать с ФИО7, которая их воспитывала, как своих родных сыновей. ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения, фактически истец и ФИО7 являются членами одной семьи, поддерживают теплые семейные отношения. М.Л.ГБ. помогает ему в воспитании четверых детей, которых считает своими внуками. В силу преклонного возраста ФИО7 необходим уход и помощь. Обращение в суд с настоящим иском вызвано возникшей у него необходимостью регистрации по месту жительства ФИО7

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что после смерти его родной матери в 1981 году отец, ФИО1., стал проживать с ФИО7, с которой в 1990 году заключил брак. С момента начала совместного проживания, ФИО7 воспитывала его и младшего брата, заботилась о них, относилась к ним, как к родным сыновьям. В 1993 году умер отец, однако ФИО7 не оставила их, они продолжать проживать в одной квартире, как семья, вели совместное хозяйство. После окончания средней школы он начал профессионально заниматься спортом, подписал контракт с футбольным клубом «Томь», стал выезжать на игры, проходившие в различных городах России и за ее пределами. Указанной деятельностью он занимался в течение последующих восьми лет. В 1996 году ФИО7 по обменному ордеру была предоставлена спорная квартира в которую она въехала с ним и его братом., Учитывая род своей деятельности, он постоянно выезжал из квартиры, при этом оставляя там свои личные вещи, возвращаясь в г. Томск жил в спорном жилом помещении. В 1997 году он вступил в брак и стал проживать со своей супругой в ином жилом помещении, однако часть его личных вещей по прежнему находилась в квартире ФИО7, он время от времени возвращался в указанную квартиру. В настоящий момент он проживает со своей семьей – женой и четырьмя детьми в квартире, расположенной в доме , однако к ФИО7 постоянно ездит в гости, остается там ночевать с детьми. Из спорного жилого помещения он выехал вынужденно, так как женился, но регулярно возвращается в него, хранит свои вещи в нем. У него есть отдельное спальное место, зубная щетка в квартире ФИО7 С момента въезда в квартиру у него был ключ от входной двери, в настоящее время у него также имеется ключ от спорной квартиры. Навещая каждый раз ФИО7, он привозит продукты, оставляет денежные средства на необходимые нужды. Указал, что осуществлял ремонт в спорной квартире, в ходе которого были заменены окна, поменяны обои, сантехника, напольное покрытие. Питается он и его дети с ФИО7 совместно, доступ к хранению продуктов одинаков.

Так же пояснил, что обращался устно в администрацию Ленинского района г. Томска для дачи разрешения на его регистрацию в спорном жилом помещении, однако ему сообщили, что он может встать на регистрационный учет без разрешения администрации, однако в случае, если с его матерью что-то произойдет, ему будет необходимо обращаться в суд для решения вопроса о признании его членом семьи ФИО7

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: , предоставлено по ордеру ФИО7 к числу родственников которой истец не относится, совместно с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет, никогда не был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, с заявлением о вселении в качестве члена семьи с 1996 года не обращался.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Подтвердила пояснения истца в полном объеме. Указала, что в предоставленное ей жилое помещение она въехала с детьми мужа, которых воспитывала с детства. В настоящее время ФИО5 вступил в брак, но примерно два раза в месяц приезжает к ней, остается ночевать. Если ей необходима материальная поддержка, истец всегда ее оказывает, как в денежном выражении, так и путем приобретения бытовой техники, продуктов. Пояснила, что у нее был серьезный перелом руки, в связи с чем ей необходима физическая помощь в осуществлении повседневных дел.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 названного выше Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом изложенных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о рождении , ФИО5 родился года в , в качестве родителей указаны ФИО1 ФИО2

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти (повторное) видно, что ФИО2. года рождения, умерла в г.Томске .

ФИО1 заключил брак с ФИО8, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО9. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака .

ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти .

Обменным ордером от подтверждается, что ФИО7 в порядке обмена было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .

Из справки ООО «Жилсервис» от следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована с ФИО7

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. показала, что в течение тридцати лет находится с ФИО7 в дружеских отношениях, ей известно, что последняя воспитывала детей своего супруга, после смерти которого и истец и его брат оставались проживать с ней. Она называла и называет их своими сыновьями, они ее – мамой. Когда ФИО7 было предоставлено жилое помещение, расположенное по , она переехала туда с ФИО5 и его братом, проживали они всегда как одна семья. Когда каждый из братьев создал свою семью, ФИО7 осталась проживать в квартире одна, но ФИО5 постоянно ее навещает, привозит своих детей, которых ФИО7 считает своими внуками. Она видела, как ФИО5 передает ФИО7 денежные средства, привозит продукты, они вместе питаются. Кроме того, ей известно, что М.Н.НБ. помогал в осуществлении ремонта, приобретении бытовой техники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что знает ФИО7 с 1984 года, их мужья работали вместе, они дружили семьями. Когда ФИО7 предоставили жилое помещение – квартиру , в неё въехала ФИО7 и дети ее супруга от первого брака. В настоящее время в квартире ФИО7 проживает одна, однако ФИО5 регулярно ее навещает, привозит гостинцы, продукты питания.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что отношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу ЖК РФ, данные правоотношения должны регулироваться нормами ЖК РСФСР.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО5 в спорную квартиру, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Поскольку фактическое вселение истца в спорную квартиру произошло до вступления в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о том. что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение нанимателем данного жилого помещения ФИО7 в качестве члена её семьи. После вынужденного выезда ФИО5 из спорного жилого помещения по причине разъездного характера работы, а также создания самостоятельной семьи, жилищные отношении по поводу проживания истца в спорной квартире были фактически возобновлены, поскольку после вступления в брак ФИО5 помогал ФИО7 в проведении ремонта, предоставлял денежные средства для оплаты коммунальных услуг, в спорном жилом помещении у него есть отдельное спальное место, личные вещи, при этом он приобретает продукты для совместного питания с ФИО7

Изложенное свидетельствует о том, что истец и ФИО7 хотя и не имеют биологического родства между собой, являются членами одной семьи, между ними сложились крепкие семейные отношения, основанные на совместном проживании и заботе друг о друге.

Принимая во внимание, что согласие на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение займодателем не давалось и не дано и на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Учитывая, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, требование ФИО5 о признании его членом семьи М.Л.ГВ. для целей регистрации в спорном жилом помещении основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации Ленинского района г.Томска удовлетворить.

Признать ФИО5 членом семьи ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк