Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО), Банк), являющийся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключён кредитный договор <номер> на сумму 421000 руб. на срок по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. На основании заявления Банка о выдаче судебного приказа мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Позже на основании заявления должника судебный приказ был отменен, о чем судом вынесено соответствующее определение. На досудебное требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено, также им не исполнен судебный приказ, который им был отменен. В результате не исполнения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1058033 руб. 08 коп., в том числе: 105594 руб. 22 коп. – по процентам, 590837 руб. 60 коп. – по пени, 361601 руб. 26 коп. – по основному долгу. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита заемщиком оставлены без исполнения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец указывает на добровольное снижение размера пени до 50 % от суммы задолженности по пени. Ссылаясь на нормы статей 307, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с образовавшейся задолженностью ответчика по оплате платежей, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 762614 руб. 28 руб., из них: 361601 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 105594 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 295418 руб. 80 коп. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10826 руб. 14 коп.

В судебном заседании представители истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. <дата> представил в суд письменное заявление, в котором согласился с неисполнением им обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, но в связи с тяжелым материальным положением просил о снижении суммы пени до 10000 руб., а также представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Кроме того, полагал, что истец должен был уточнить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемником которого является ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключён договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 421000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых и погашением самого кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 10689 руб. 10 коп. (пункт 2.5 договора).

Исходя из условий пунктов 4.2.3. договора, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется заемщику курьерской почтой или телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание денежных средств.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 путем подписания кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался условия данного договора неукоснительно соблюдать.

С июля 2015 года ответчик нарушает сроки исполнения обязательств и не исполняет должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с <дата> по <дата> следует, что ответчик перестал оплачивать платежи по кредиту с <дата>.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием оплаты задолженности в срок до <дата>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1058033 руб. 08 коп., в том числе: 105594 руб. 22 коп. – по процентам, 590837 руб. 60 коп. – по пени, 361601 руб. 26 коп. – по основному долгу.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму задолженности по пени до 50 %, и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 762614 руб. 28 руб., из них: 361601 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 105594 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 295418 руб. 80 коп. – задолженность по пени.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору <номер> вынесено мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес><дата>, в суд с иском ВТБ (ПАО) обратилось <дата>.

Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в срок.

Довод ФИО1 о завышенном размере процентов за пользование заемными средствами судом также признается необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на период заключения кредитного договора), в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, условие о размере неустойки за нарушение обязательства на дату заключения кредитного договора с гражданином-потребителем (2014 год) было отнесено на усмотрение сторон договора.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и процентов по договору, заявленного ответчиком. Кроме того, суду не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемый размер процентов предусмотрен условиями кредитного договора, в силу чего не может быть уменьшен на основании статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения кредитного договора, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался, доказательств обратного у суда не имеется.

Суд полагает, что заявленная Банком к взысканию неустойка в размере 295418 руб. 80 коп. не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – 467195 руб. 48 коп., длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с июля 2015 года), также, учитывая добровольное снижение размера неустойки Банком на 50% не даёт суду основание полагать, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 295418 руб. 80 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

ФИО1 просит суд в представленных им возражениях на иск, уточнить исковые требования в части расторжения кредитного договора <номер> от <дата>, ссылаясь на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, если Банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком, а ФИО1 в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращался с данным требованием к истцу, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком не предоставлен, равно как и документы, свидетельствующие об уплате задолженности.

С учетом изложенного, требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме 762614 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10826 руб. 14 коп. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере 762614 руб. 28 руб., из них: 361601 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 105594 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 295418 руб. 80 коп. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10826 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ф. Пахарева