Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020~М-1936/2020 М-1936/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2288/2020

63RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об оспаривании действий.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 484 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,03 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2019 г. истица перестала исполнять кредитные обязательства, в связи с тем, что ее финансовое положение ухудшилось в связи с потерей дополнительного дохода. Более того, истица прибывает в разводе и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредтному договору №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 стало известно о том, что совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ из извещения о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Исполнительную надпись или ее копию ни по почте, ни лично истец не получала.

В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, последняя была вынуждена обратиться к лицам, осуществляющим квалифицированную юридическую помощь, что заняло некоторое время и таким образом был пропущен срок для отмены исполнительной надписи. Кроме того, было подано заявление об отмене исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>. Но вынесено определение об оставлении без рассмотрения, в котором рекомендуется разрешить спор в порядке искового производства.

Истец возражает по совершению оспариваемой исполнительной надпись, поскольку упрощенная процедура по совершению оспариваемой исполнительной надписи не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.

От кредитной организации ранее в адрес истца не поступало каких-либо надлежащих извещений, заявлений, претензий о наличии в отношении истицы задолженности. Истица с взыскиваемой суммой не согласна.

Ссылаясь на изложенное, просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Нотариальной <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись в реестре: №-н/63-2020-1-552 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Нотариальной <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №_24816382. Сумма кредита составила 152 484 рублей. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства по данному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №_24816382, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Должник в нарушение условий вышеуказанного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 143 498,84 рублей, которая состоит из:

- долг по уплате комиссий: 0,00 рублей

- текущий долг по кредиту – 85 566,55 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 16 156,98 рублей;

- просроченный кредит – 27 520,32 рублей;

- просроченные проценты – 14 254,99 рублей;

- штрафы на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

21. 12.2019 г. ООО «Русфинанс Банк» направило должнику претензию- уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 14578742285120. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств не заключения кредитного договора ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и невыполнением требований ООО «Русфинанс Банк» о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с должника задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес Должника, является уведомлением о наличии задолженности. График платежей является документом, подтверждающим наступление срока исполнения обязательств.

В соответствии с п.25 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением соответствующих документов: копией кредитного договора; расчетом задолженности; копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления; документ, подтверждающий полномочия взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись по реестру №-н/63-2020-1-552 о взыскании задолженности в сумме 147 598,84 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по кредитному договору №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, который был подписан должником ФИО1, содержит пункт 26 «Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Таким образом, истица ФИО1 выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вопреки утверждению искового заявления направление уведомления ФИО1 о совершении нотариальной надписи, а также уведомления (претензии) о необходимости погашения образовавшейся задолженности подтверждается почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14578742285120, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», претензия, направленная банком в адрес истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:12 находилась в статусе «Вручение адресату почтальоном».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44301319182185, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», уведомление о совершении исполнительной надписи, направленное нотариусом в адрес истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10:25 находилась в статусе «Вручение адресату почтальоном».

Таким образом, нотариусом ФИО2 были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истицы ФИО1 о несогласии с взысканной суммой задолженности, ничем не обоснованы, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №_24816382 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Кроме того, данный довод является предметом отдельного спора истца и взыскателя, однако к процедуре совершения исполнительной надписи нотариуса не относится.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об оспаривании совершенного нотариусом ФИО2 нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева