Решение № 12-32/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-32/2018

№12-32/2018


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 12 ноября 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 на постановление мирового Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 30 июля 2018 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час.50 мин, на участке автомобильной дороги -Республика Коми, <...> напротив д. 84 по ул.им. ФИО4 (образовательное учреждение МБОУ «Усть-Цилемская СОШ им.М.А. Бабикова»), а также на участке автомобильной дороги, расположенной по переулку Юбилейный, проходящей от ул. Советская по направлению к ул. Новый квартал с.Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, допущено нарушение, а именно ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах СП «Усть-Цильма» и обеспечению безопасности дорожного движения на них (согласно должностной инструкции), а также распоряжения от 25.10.2017 № 510-р, на основании которого осуществляет контроль за его исполнением в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети, не обеспечил контроль за безопасностью дорожного движенияпри содержании, то есть на указанном участке автомобильной дороги имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», которые расположены на дороге, проходящей вдоль детского учреждения, вместе с тем, в нарушение пункта 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004, пункта 4.5.2.4. ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют дорожная разметка 1.14.1, применяемая для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Также на участке автомобильной дороги, расположенной по переулку Юбилейный, проходящей от ул. Советская, по направлению к ул. Новый квартал с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, в нарушение п.4.2.2. ГОСТа Р 50597-93, отсутствует предусмотренная п.6.2.2 ГОСТа Р 52289-04, горизонтальная дорожная разметка, чем нарушен п.13 ОП ПДД РФ.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о их недостаточности для установления виновности должностного лица ФИО3 в совершении правонарушения и производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, настаивая на виновности должностного лица ФИО3 в совершении правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.

Должностное лицо ФИО3 и его представитель ФИО2., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, которое могло послужить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 30 июля 2018 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 31 октября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Усов