Приговор № 1-36/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1-36/2020

73RS0015-01-2020-000325-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 29 июля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 часов, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь в своем <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, взял из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, полиэтиленовый пакет, кастрюлю, ложку, купив по дороге в магазине пакет молока, пришел к станции КНС, расположенной на расстоянии 30 метров за домом <адрес>, где, найдя участок произрастания дикорастущего растения конопля, и, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, совершил сбор верхушечных частей растения конопля.

В тот же вышеуказанный период времени, (дата), более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в целях изготовления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров восточнее села <адрес>, развел костер, *******. После приготовления отвара, ФИО1 отжал коноплю от молока, и поставил отвар остывать. После чего ФИО1 налил остывший отвар в стеклянную банку с винтовой крышкой, употребив часть отвара. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой 11,84 г, согласно заключению эксперта от №, с целью личного потребления без цели сбыта.

В тот же вышеуказанный период времени, (дата), ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, положил стеклянную банку с незаконно приобретенным наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере массой 11,84 г, в левый наружный карман толстовки, в которую был одет, и незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью личного потребления без цели сбыта, до 19 часов 15 минут (дата) до ее обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого (дата) (л.д. 32-34) и обвиняемого (дата) (л.д. 93-95) ФИО1 показал, что наркотическое средство «маняга», то есть отвар конопли первый раз употребил в (дата) году. После этого он не часто, но иногда собирал коноплю и готовил отвар в лесу, который расположен за селом <адрес>.

(дата) около 16 часов он захотел приготовить наркотическое средство «манягу» и употребить ее, для этой цели он взял из дома пакет и направился искать коноплю. По дороге он зашел в магазин и купил пакет молока. Подойдя к станции КНС в с. <адрес>, он увидел кусты конопли. Собрав нужное количество конопли, он положил ее в пакет и направился в сторону леса, который расположен на расстоянии около 300 метров от <адрес>. Придя в лес, он развел костер, ******* Когда отвар был готов, он отжал коноплю от молока и поставил его остывать. Остывший отвар он налил в стеклянную банку из-под кофе, которую также взял с собой из дома. При этом он немного выпил отвара из нее. Кастрюлю, в которой готовил отвар, и ложку, он выбросил куда-то в лесу, отжимы конопли и пакет из-под молока, выбросил в костер и сжег.

Банку с отваром он положил в карман толстовки, в которую был одет, и пошел в сторону дома. По дороге у него закончились сигареты, и он решил зайти в магазин. Около магазина к нему подошли три молодых человека, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили его представиться, что он и сделал, представившись ФИО1, (дата) г.р. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли при нем что-нибудь запрещенное, он сказал, что при себе ничего не имеет, так как надеялся, что сотрудники полиции не будут его досматривать, и ничего при нем не найдут. Сотрудники полиции сообщили ему, что будут проводить его личный досмотр, в присутствии двух понятых, на что он добровольно согласился. После чего они прошли в опорный пункт участкового полиции.

Через некоторое время подошли двое понятых. Сотрудник полиции пояснил ему, что в присутствии понятых проведет его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему еще было разъяснено право добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, на что он пояснил, что при себе имеет банку с «манягой».

В ходе досмотра в левом наружном кармане, надетой на нем толстовки была обнаружена и изъята стеклянная банка из-под кофе с надписью «RICH DOR», внутри которой находилась «маняга». Данная банка помещена в пакет черного цвета. Горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати № 2 МО МВД России «Новоспасский» с подписями участвовавших лиц. На бумажной бирке была сделана пояснительная надпись. По факту обнаруженного и изъятого он пояснил, что «манягу» хранил для себя, для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, изъял смывы с кистей его рук на марлевый тампон, смоченный водно-спиртовой смесью. Тампон со смывами был помещен в пакет-замок, который был упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен бумажной биркой с оттиском печати № 2 МО МВД России «Новоспасский» с подписями участвовавших лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от (дата) (л.д. 101-104), обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный около станции КНС, расположенной на расстоянии 30 метров за домом <адрес>, где он (дата) собрал верхушечные части растения конопля. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров восточнее села <адрес>, где он (дата) незаконно изготовил наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло).

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.

Свидетель В. А.Е. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего УУП МО МВД России «Новоспасский». В начале апреля 2020 года им в ходе работы на административном участке была получена информация о том, что ФИО1 допускает употребление наркотических средств. (дата) около 19 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Новоспасский» З. И.В., оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» С. В.В. на служебной автомашине приехали в село <адрес>. Около дома <адрес> ими был остановлен ФИО1 Представившись и показав служебные удостоверения, они попросил последнего представиться, что он и сделал. Он пояснил ФИО1, что ранее в отношении него у них была информация о том, что он употребляет наркотическое средство «гашишное масло». С. В.В. разъяснил ему право добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, на что тот пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. С. В.В. сообщил ФИО1, что в присутствии понятых произведет его личный досмотр и попросил последнего проехать с ними в здание опорного пункта участкового уполномоченного полиции, расположенное по адресу: <адрес>. При проведении личного досмотра он не присутствовал. Ранее Темников ни в чем предосудительном замечен не был, жалоб на него не поступало, проживает с матерью и сожительницей, которая ждет от него ребенка.

Свидетель С. В.В. в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля В. А.Е., дополнив, что работает оперуполномоченным группы по контролю за оборот наркотиков МО МВД России «Новоспасский». Приехав в здание опорного пункта участкового уполномоченного полиции, куда были приглашены двое понятых, он сообщил ФИО1, что в присутствии понятых произведет его личный досмотр. Перед проведением досмотра ФИО1 и понятым он разъяснил права и обязанности, а ФИО1 дополнительно – право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. На что ФИО1 пояснил, что при себе имеет банку с «манягой», которую хранил при себе для личного потребления. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане толстовки последнего была обнаружена и изъята стеклянная банка с крышкой, внутри которой находилась жидкость светло-коричневого цвета. Данная банка была помещена в пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой с оттиском печати, с подписями участвовавших лиц и пояснительной надписью. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что банку с «манягой» хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Также он изъял смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый тампон, смоченный водно-спиртовой смесью. Тампон со смывами поместил в пакет-замок, упакованный в последующем в бумажный конверт, заклеенный бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью с подписями участвовавших лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Заявлений не от кого не поступало.

Свидетель Б. М.А. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 (дата). Личный досмотр последнего проводился в опорном пункте участкового полиции. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, разъяснил права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1, которому также было разъяснено и право добровольной выдачи запрещённых предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что при себе имеет банку с «манягой». При проведении личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем толстовки была обнаружена и изъята банка с жидкостью светло-коричневого цвета. Данная банка была помещена в пакет и упакована, проставлена печать и он поставил свою подпись. Кроме этого с кистей рук ФИО1 были изъяты смывы. Тампон со смывами был упакован в конверт, была проставлена печать и подписи участвовавших лиц. Также он поставил свою подпись в протоколе. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что «манягу» хранил для себя, для личного потребления без цели сбыта.

Свидетель К. А.Ю. в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля Б. М.А., в целом дав аналогичные показания, дополнительно пояснив, что является главой администрации Троицкосунгурское сельское поселение и может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. Ранее ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, проживает с матерью и сожительницей, которая ждет от последнего ребенка. Жалоб на Темникова от жителей не поступало.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» В. А.Е. следует, что совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» С. В.В., оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Новоспасский» З. И.В. (дата) в 19 часов 15 минут около <адрес> был остановлен ФИО1 в отношении которого у него ранее имелась информация о том, что последний занимается незаконными приобретением, хранением, изготовлением наркотического средства «гашишное масло» на территории <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем толстовки обнаружена и изъята стеклянная банка из-под кофе с надписью «RICH DOR», с жидкостью светло-коричневого цвета внутри, принадлежащая ФИО1 (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от (дата) усматривается, что в левом наружном кармане надетой на нем толстовки обнаружена и изъята стеклянная банка из-под кофе с надписью «RICH DOR» с жидкостью светло-коричневого цвета внутри, а также сделаны смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный около станции КНС, расположенной на расстоянии 30 метров за домом <адрес>; участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров восточнее <адрес>. В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 105-107).

В соответствии со справкой об исследовании от 15 апреля 2020 года № И2/538 представленное на исследование вещество в виде жидкости в банке является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства (в пересчете на весь объем жидкости) составила 11,84 г (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта от 30 апреля 2020 года № Э2/621 вещество в виде жидкости из банки, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на весь объем вещества в виде жидкости составила 7,61 г. Вещество в свертке из металлической фольги, представленное на экспертизу, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства составила 4,23 г (л.д. 55-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен пакет с находящейся в нем банкой емкостью 0,4 л с надписью «RICH DOR» с находящейся внутри нее жидкостью светло-коричневого цвета, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 изложены в протоколе осмотра предметов. В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 96-97).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение (л.д. 98-99).

В соответствии с выпиской из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (л.д. 26-27).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показания подсудимого в ходе предварительного следствия, не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований утверждать, что указанные свидетели имеют заинтересованность, либо были необъективны, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя, суд в соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обвинение в сторону смягчения и исключает из обвинения указание на обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства марихуана (каннабис), поскольку экспертное исследование конопли, приобретение которой вменено ФИО1, не проводилось, вид и вес ее не определен.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен не на приобретение наркотикосодержащего растения - конопли, а на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Из чего следует, что одни и те же действия подсудимого не могут быть квалифицированы и как приобретение, и как изготовление.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» изготовление – это действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Поскольку масло каннабиса (гашишное масло) – это наркотическое средство, получаемое из растения конопли путем извлечения (экстракции), а ФИО1 при допросе описал способ изготовления наркотического средства, суд приходит к выводу об исключении из юридической квалификации действий ФИО1, имевших место (дата), указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания), синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) на день проведения экспертизы не выявлен. Диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств (из группы каннабиса) не дошедшее пока до стадии сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам (злоупотребление каннабиноидами) F12.1. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в динамическом наблюдении у врача нарколога-психиатра по месту жительства. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (л.д.70-72).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью и сожительницей, спокойный, неконфликтный, в негативных явлениях не замечен, к административным правонарушениям не привлекался, жалоб и заявление на него не поступало, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, не судим. ФИО1 получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является, военнообязанный.

ФИО1 с (дата) по настоящее время работает контролером в ******* где проявил себя как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый работник (л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48-50, 51, 52).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств изготовления и хранения наркотических средств, а именно указание на место, время и способ изготовления наркотического средства, состояние здоровья его и близких лиц ФИО1, беременность его сожительницы, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, не судим, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, назначая ФИО1 условное осуждение, возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти динамическое наблюдение у врача нарколога-психиатра по месту жительства.

Суд с учетом всех обстоятельств, в том числе и материального состояния виновного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 11250 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1

Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом; пройти динамическое наблюдение у врача нарколога-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский», наркотическое средство в виде жидкости из банки – масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,61 г; наркотическое средство в виде вещества в свертке из металлической фольги, массой 4,23 г – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тимаевой Р.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 11250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина