Решение № 12-53/2025 12-605/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-53/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО4., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отказано в удовлетворении заявления ФИО7. о прекращении исполнения постановления мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО3 в интересах ФИО9. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от Дата и прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от Дата в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО10

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата срок на подачу указанной жалобы восстановлен.

О месте и времени рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы ФИО11 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что о месте и времени рассмотрения заявления ни ФИО12., ни она, как защитник, извещены не были, в связи с чем были лишены возможности представить дополнительные документы в подтверждение доводов заявления.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО3, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы, в том числе, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО13. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дата защитник ФИО3 в интересах ФИО14 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от Дата в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в удовлетворении заявления ФИО15 о прекращении исполнения постановления от Дата в отношении ФИО16 отказано.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Заявление защитника ФИО3 в интересах ФИО17 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Дата в отсутствие ФИО18 и его защитника ФИО3 При этом о времени и месте судебного заседания защитник ФИО3, обратившаяся к мировому судье с заявлением в защиту интересов ФИО19 не извещалась, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

ФИО20. телефонограммами от Дата и от Дата извещался о судебных заседаниях на Дата и на Дата соответственно, однако постановление вынесено мировым судьей Дата, на указанную дату ФИО21. не извещался.

Иным способом о дате и месте судебного заседания на Дата ФИО22. не извещался, сведений о том материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО23. и его защитник ФИО3 не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО24. и его защитника ФИО3, с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав ФИО25 что указывает на нарушение его права на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата подлежит отмене, а заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО26. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО28, отменить.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО29 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО30