Решение № 2-1128/2023 2-1128/2023~М-697/2023 М-697/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1128/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А..,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № <.....> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 200 000 рублей, на срок до 12.10.2027, под 83,95% годовых, под залог транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ <.....>. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил. На 27.03.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 239238 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 199 940 рублей, сумма процентов – 39 285 рублей 51 копейка; сумма неустойки – 12 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору потребительского микрозайма № <.....> от 03.11.2022: невыплаченную сумму основного долга в размере 199 940 рублей; проценты за период с 03.11.2022 по 27.03.2023 в размере 39 285 рублей 51 копейка; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 12 рублей 79 копеек; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 592 рубля 38 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек. Взыскивать с ФИО1 проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из погашенной суммы основного долга в размере 199 940 рублей, начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1.5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ <.....>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 03.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № <.....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 200 000 рублей, на срок до 12.10.2027, под 83,95% годовых. 03.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств, возникших из указанного договора микрозайма, заключили договор залога транспортного средства транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ <.....>.

Суд установил, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом. ФИО1 в период пользования займом произвел выплаты в размере 26946 рублей 00 копейки.

По состоянию на 27.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 239238 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 199 940 рублей, сумма процентов – 39 285 рублей 51 копейка; сумма неустойки – 12 рублей 79 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 592 рубля 38 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № <.....> от 03.11.2022: невыплаченную сумму основного долга в размере 199 940 рублей; проценты за период с 03.11.2022 по 27.03.2023 в размере 39 285 рублей 51 копейка; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 12 рублей 79 копеек; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 592 рубля 38 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма № <.....> от 03.11.2022 в размере 83,95% годовых, исходя из погашенной суммы основного долга в размере 199 940 рублей, начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1.5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е <.....>, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус