Приговор № 1-134/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАО,

подсудимого КЭЮ,

защитника – адвоката БТО,

потерпевшего ВАВ,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

КЭЮ, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КЭЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета,а именно:

Он (КЭЮ) в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 09 минут ДАТА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его (КЭЮ) действиями никто не наблюдает, приискал банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащую гр. ВАВ, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г<адрес>, на имя ВАВ, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ВАВ, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 час 46 минут ДАТА, воспользовавшись указанной банковской картой, используя бесконтактные платежи, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно: находясь в магазине «Надежда» (ООО «Надежда»), расположенном по адресу: <адрес>, участок 32 (восточнее <адрес>.), в 17 часов 09 минут ДАТА осуществил покупку товара на сумму 265 рублей 00 копеек, находясь в магазине «24 часа» (ИП ГАН), расположенном по адресу: <адрес> пом. 11-Н в 17 часов 13 минут ДАТА осуществил покупку товара на сумму 271 рубль 00 копеек, находясь в магазине «Табак» (ИП ШРО), расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 17 минут ДАТА осуществил покупку товара на сумму 1690 рублей 00 копеек, находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном в ТЦ «Меркурий» по адресу: <адрес> в 17 часов 46 минут ДАТА осуществил покупку товара на сумму 1290 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 3516 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ВАВ ущерб на общую сумму 3516 рублей 00 копеек.

Подсудимый КЭЮ в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ВАВ согласно которым,ДАТА около 16 час. 00 мин. он (ВАВ) дал своей дочери ВУА, принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с расчётным счетом № открытым на его имя, и попросил ее сходить в магазин за продуктами. Она ушла и совершила покупку продуктов в магазине «Дикси» расположенный на <адрес>, из магазина она вернулась около 16 час. 20 мин. про банковскую карту у дочери он (ВАВ) не спросил. ДАТА он (ВАВ) вспомнил про свою банковскую карту и около 15 час. 00 мин. спросил у дочери, где принадлежащая ему банковская карта, и она стала ее искать, а после сообщила ему, что потеряла ее. После этого он (ВАВ) зашел в онлайн приложение банка и обнаружил, что с его карты были совершены неоднократные списания денежных средств в различных магазинах, на общую сумму 3 516 рублей, после чего он (ВАВ) заблокировал вышеуказанную банковскую карту;

- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля НАП согласно которым, он (НАП) состоит на службе в ОМВД России по <данные изъяты>, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты>. ДАТА в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты>, было зарегистрировано заявление гр. ВАВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 46 минут совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему карты банка «ВТБ», путем оплаты товаров и услуг на общую сумму 3516 рублей. Номер карты банка «ВТБ» №. ДАТА в 12 часов 50 минут им, при содействии заместителя начальника ОУР ОМВД России по <данные изъяты> САС у <адрес>, по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан КЭЮ ДАТА им по данному факту КЭЮ был опрошен, и при даче объяснения, он признался в указанном хищении денежных средств. Так же им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, которые были записаны им на компакт диск CD-R(л.д.24-25);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором ВАВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 46 минут совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему карты банка «ВТБ», путем оплаты товаров и услуг на общую сумму 3516 рублей. Номер карты банка «ВТБ» №. Карта была утрачена при неизвестных обстоятельствах ДАТА (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Табак», на компакт диске CD-R, розового цвета с надписью «PrintTint52х CDR700 МВ 80 min» (л.д. 37-41,103-105,106-107);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены четыреэлектронных чека о списании с принадлежащего ВАВ банковского счета банка ПАО «ВТБ», а так же реквизиты принадлежащего ВАВ счета банка ПАО «ВТБ», всего на 5 листах (л.д. 94-96,97);

- рапортом о задержании КЭЮ от ДАТА (л.д. 18).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе предварительного следствияпотерпевший ВАВ, свидетель НАП, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого КЭЮ указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной, подтверждающейся всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля и потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия КЭЮ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый КЭЮ совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что КЭЮ вину признал, раскаялся в содеянном, наличие трудоустройства, регистрации и постоянного места жительства, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание КЭЮ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание КЭЮ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно без направления в места лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив КЭЮ испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного КЭЮ преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЭЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать КЭЮ проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определяемые указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении КЭЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Табак», на компакт диске CD-R; четыре электронных чека о списании с принадлежащего ВАВ банковского счета банка ПАО «ВТБ», а так же реквизиты принадлежащего ВАВ счета банка ПАО «ВТБ», всего на 5 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья