Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Мотивированное
решение вынесено 18.09.2018г.

Дело № 2–658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2018г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной при подаче иска госпошлине. Требования мотивированы следующим.

21.07.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии ( при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В иске указано, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у неё образовалась по состоянию на 18.05.2018г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, <данные изъяты> неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Данная задолженность образовалась с 16.04.2014г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования банка поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что исковые требования не признает, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указала, что задолженность у неё возникла, в связи с тяжелым материальным положением, наличием иных кредитных обязательств. С учетом данных обстоятельств ФИО1 в дальнейшем намерена обращаться в Арбитражный суд с иском о признании её банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). Договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами гл.42 ГК РФ, в другой- гл.39 ГК РФ, в т.ч.- с применением норм ст.779 о платности оказываемых услуг. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета № и Анкета заявителя от 21.07.2012г.

В разделе «Данные о кредитовании счета» вид кредита обозначен как «кредитная карта», с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., 30% ставкой годовых процентов, полной стоимостью кредита в 76% годовых, максимальным размером минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в размере 13148,00 руб.. МОП в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов. Продолжительность платежного периода установлена в 25 дней. Штраф за просрочку МОП-3%/490 руб.

В разделе «Условия кредитования» заёмщик указал, что согласен с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Истцом указано, что по состоянию на 18.05.2018г. задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору ( кредитной карты) составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, <данные изъяты> неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Данная задолженность образовалась с 16.04.2014г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по данному договору в полном объеме. При решении данного вопроса суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия договора указан- до востребования. Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что в адрес заёмщика им направлялось требование о возврате кредита, а также сформированный на дату образования просрочки окончательный счет-выписка с указанием размера задолженности и сроком, до которого надлежит погасить задолженность. Кроме того, по условиям договора, содержащимся в заявлении заёмщика ( раздел «Условия кредитования) и Общих условиях потребительского кредита и банковского счета ( п.4.3), представленных истцом, содержится указание на способ возврата кредита заемщиком- путем внесения ежемесячных МОП, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Заёмщик ФИО1 пользовалась кредитной картой, как следует из представленной истцом по запросу суда информацией о договоре, в период с 21.07.2012г. по 15.04.2014г., снимала денежные средства, вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. внесен 15.04.2014г. за расчетный период с 22.02.2014г. по 21.03.2014г. При этом, на просрочку отнесена сумма <данные изъяты> руб. Очередной ежемесячный платеж, за расчетный период с 22.03.2014г. по 21.04.2014г. в дату 16.05.2014г. не произведен. Из искового заявления и сообщения банка на запрос суда следует, что именно с 16.05.2014г. банку стало известно о нарушении обязательств заёмщиком по договору.

Суд учитывает, что график погашения платежей по кредитному договору стороны не согласовывали. Вместе с тем, из вышеприведенных условий договора следует, что задолженность по кредиту подлежит погашению путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно. При этом, в материалы дела истцом не представлено сведений о размере МОП, помимо того, который отражен в заявлении заёмщика, а именно, что максимальный размер минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита устанавливается в размере 13148,00 руб. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом. С учетом изложенного, суд руководствуется именно данным размером ежемесячного МОП, подлежащего внесению заёмщиком. Т.о., срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец с исковым заявлением обратился в мировой суд 08.02.2017г. 13.02.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.07.2012г. за период с 14.04.2014г. по 31.10.2016г. в сумме 144428, 64 руб. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен 03.03.2017г. Т.о., трехлетний срок исковой давности подлежит увеличению на период с 08.02.2017г. по 03.03.2017г., т.е. на 24 дня, и истекает 10.06.2017г. Банк обратился с исковым заявлением в суд, после отмены судебного приказа, 29.05.2018г. ( дата поступления иска в почтовое отделение г.Саратова).

Также суд учитывает следующее. Ответчик, в соответствии с условиями договора, при надлежащем исполнении своих обязательств и осуществления ежемесячных платежей в размере 13148,00 руб. ( максимального размера МОП), должен был погасить кредит полностью в течение 10 месяцев, т.е. до 21.05.2013г. (<данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, исходя из 30% годовых). Заемщик вносил ежемесячно, до 15.04.2014г. включительно, различные суммы (не равные платежи), которые шли на погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом. 15.04. 2014г. внесено <данные изъяты> руб., на просрочку была отнесена сумма <данные изъяты> руб.

Истец указывает в иске, что расчет задолженности им выполнен по состоянию на 18.05.2018г., при этом задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб. Суд полагает, что при наличии такого размера задолженности по основному долгу, при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, заёмщик должна была уплатить банку сумму <данные изъяты> руб. Указанную сумму заёмщик, в соответствии с условиями договора, при надлежащем исполнении своих обязательств и осуществлении ежемесячных МОП в размере 13148 руб. должен был погасить полностью за 10 месяцев ( 9,85), т.е. не позднее марта 2015г. Т.о. срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу следует исчислять в период с 16.05.2014г. по 16.03.2015г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по первому невыплаченному платежу истек 16.05.2017г., по последнему- 16.03.2018г.

Как уже отмечалось выше, банк обратился с исковым заявлением в мировой суд 08.02.2017г. 13.02.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.07.2012г. за период с 14.04.2014г. по 31.10.2016г. в сумме 144428, 64 руб. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен 03.03.2017г. Т.о., трехлетний срок исковой давности подлежит увеличению на период с 08.02.2017г. по 03.03.2017г., т.е. на 24 дня. Банк обратился с исковым заявлением в суд, после отмены судебного приказа, 29.05.2018г. (дата поступления иска в почтовое отделение г.Саратова), т.е. за сроком исковой давности (16.03.2018г. + 24 дня = 09.04.2018г.). При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова