Решение № 2-415/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело 2-415/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 Л.В.А. ФИО1 является единственным наследником после его смерти. У Л.В.А. имелась в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Нотариусом Г.Н.Н. открыто наследственное дело № после смерти Л.В.А. Однако, спорная квартира в наследственную массу не включена.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира Л.В.А. продана, произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении данного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Л.В.А. и ФИО2 ФИО1 считает, что подпись в договоре купли- продажи выполнена не Л.В.А., воли на заключение такого договора он не изъявлял. ФИО1 длительное время не проживала с отцом, о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру узнала при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Л.В.А. в отношении квартиры по адресу: РТ, <адрес>, не заключенным. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 - Л.Г.В. в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что Л.Г.В. является бывшей супругой Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут в 2004 году. Истец ФИО1 является дочерью Л.В.А. и Л.Г.В. В 2010 году по иску Л.В.А. Л.Г.В. и ФИО1 были выселены из квартиры, принадлежащей Л.В.А. на праве собственности по адресу: РТ, <адрес>. После выселения в тот же год Л.Г.В. и истец были выписаны из этой квартиры, более в этой квартире не проживали, с Л.В.А. не общались. Истец вскоре уехала на постоянное место жительство в Москву. У Л.В.А. в собственности была еще одна квартира по адресу: <адрес>, в которой он постоянно проживал, а квартира по адресу: <адрес> пустовала. Л.Г.В. слышала (от кого, точно назвать не может), что Л.В.А., уже после выселения Л.Г.В. и ФИО1 имел намерение продать спорную квартиру, что ему даже некий предприниматель передал за эту квартиру задаток в размере 50000 рублей, но в дальнейшем деньги за квартиру в полном объеме Л.В.А. не передали, а на квартиру каким-то образом был оформлен договор купли-продажи, по которому квартира перешла в собственность ответчику ФИО3 Истец полагает, что Л.В.А. не подписывал договор купли-продажи квартиры и передаточный акт на квартиру, на оформление сделки в регистрационный орган не ходил. После смерти Л.В.А. его дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в ходе оформления наследства выяснила, что квартира наследодателя продана. Поскольку договор купли-продажи квартиры Л.В.А. не подписывал, истец полагает, что по этому основанию данный договор должен быть признан судом незаключенным, запись о регистрации должна быть аннулирована. Ходатайствовала перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы. На оплату стоимости судебной экспертизы истец ФИО1 согласна. Просила назначить судебную экспертизу в любое экспертное учреждение на усмотрение суда.

После получения заключения эксперта и возобновления производства по делу представитель истца Л.Г.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, подвергла сомнению обоснованность заключения экспертов и ходатайствовала перед судом о назначении повторной экспертизы в другое экспертное учреждение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что с Л.В.А. его познакомил в 2011 году предприниматель Х.Р., который в месте с Л.В.А. приехал на работу к ФИО2 Между Х.Р. и Л.В.А. были какие-то совместные дела, им нужны были деньги, в связи с чем Л.В.А. сообщил, что он имеет намерение продать свою квартиру за 500000 рублей. ФИО3 сразу на покупку квартиры согласия не дал, предварительно осмотрел квартиру, выяснил, что она не находится в залоге и под арестами, после чего выразил согласие на покупку этой квартиры. После оформления всех документов, в день сделки, которая соответствует дате заключения договора, ФИО3, Л.В.А. и Х.Р. на автомобиле ФИО2 приехали к зданию Заинского отдела Росреестра по РТ. ФИО3 в салоне автомобиля лично передал Л.В.А. деньги в сумме 500000 рублей, после чего Л.В.А. отдал ФИО2 ключ от квартиры. После этого участники сделки, а также Х.Р. зашли в задние регпалаты. Там регистратор приняла все документы, Л.В.А. и ФИО3 расписались во всех экземплярах договора купли-продажи, в передаточном акте, подписывали и другие документы. Через 30 дней ФИО3, забрав свой экземпляр договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, пришел в купленную им квартиру, которая была пустая и в очень неприглядном состоянии. ФИО3 сделал в квартире капитальный ремонт, после чего обставил квартиру мебелью. Кроме этого, ФИО3 погасил долг Л.В.А. за эту квартиру по коммунальным услугам в размере 57000 рублей. До настоящего времени в этой квартире никто не проживает. Уже после смерти Л.В.А. на работу к ФИО2 пришла Л.Г.В. и сказала, что если ФИО3 отдаст ей 300000 рублей, то она не будет подавать в суд. ФИО3 ответил, что он полностью рассчитался за квартиру и все деньги в полном объеме отдал Л.В.А. После этого начались суды, которые инициирует дочь Л.В.А. – ФИО1

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ Б.И.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Свидетель Ф.М.П. в судебном заседании пояснила, что она знает Л.В.А. с декабря 2014 года, помогала Л.В.А. оплачивать его долги за коммунальные услуги. В феврале 2015 года Л.В.А. ей говорил, что его обманули и при продаже квартиры заплатили только 50000 рублей, а остаток 700000 рублей не отдали. В присутствии Ф.М.П. Л.В.А. звонил Х.Р. и просил отдать 700000 рублей. На это Х.Р. ответил, что находится в больнице и после получения гранта на развитие бизнеса вернет ему деньги. Этот разговор был в мае 2015 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст.550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что между Л.В.А. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям данного договора Л.В.А. продал, а ФИО3 купил и оплатил квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Стоимость квартиры стороны оценили в 500000 рублей. Указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами - Л.В.А. и ФИО2 Также в договоре отражено, что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (дело 2-415/2018, л.д.86-87).

Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами сделки (дело 2-415/2018, л.д.89).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, Л.В.А. в Управление Росреестра по РТ подано заявление о регистрации договора купли-продажи квартиры, предоставлен документ, удостоверяющий личность – паспорт. Л.В.А. получил расписку о принятии документов на государственную регистрацию, что подтверждается подписью Л.В.А. (дело 2-415/2018, л.д.83).

После государственной регистрации документы выданы сторонам договора, о чем в расписке дела правоустанавливающих документов свидетельствует подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись специалиста регистрирующего органа, выдавшей Л.В.А. документы (дело 2-415/2018, л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. умер (дело 2-415/2018, л.д.4).

По ходатайству представителя истца Л.Г.В. судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (дело 2-1305/2016, л.д.87-91, 92-96).

Также исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ (дело 2-201/2017, л.д.77-80, 81-82).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Л.В.А. и записи «Л.В.А.» на втором листе договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Продавец» выполнены самим Л.В.А. (дело 2-415/2018, л.д.146-199).

Таким образом, из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.В.А. и ФИО2 следует, что стороны согласовали все существенные условия договора и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества к ФИО2

Довод истца о том, что Л.В.А. не подписывал договор купли-продажи квартиры в судебном заседании не подтвердился, поскольку опровергнут заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное заключение экспертов соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Эксперты имеют высшее техническое образование, один из экспертов является кандидатом технических наук, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», имеют сертификаты добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вывод экспертов однозначен, подробно мотивирован в исследовательской части заключения, категоричен, не допускает двусмысленного его толкования, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить его под сомнение.

Принимая во внимание заключение экспертов, учитывая представленные сторонами доказательства, проанализировав показания опрошенных в судебном заседании сторон и свидетеля, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Показания свидетеля Ф.М.П. не могут поставить под сомнение или опровергнуть указанный вывод суда, а также не могут подтвердить довод истца о том, что договор является незаключенным. Разговор Л.В.А. с Х.Р. не имеет какого-либо отношения к предмету доказывания по данному иску, поскольку Х.Р. стороной по договору купли-продажи не являлся, кроме этого Л.В.А. вел разговор с Х.Р. о 700000 рублей, тогда как квартира была продана Л.В.А. за 500000 рублей. Поэтому показания свидетеля Ф.М.П. не являются доказательством, относимым к предмету возникшего между сторонами спора. Кроме этого, Ф.М.П. не являлась очевидцем сделки, познакомилась с Л.В.А. спустя три года после заключения договора.

Также суд отмечает, что если бы Л.В.А. считал договор купли-продажи незаключенным, он не был лишен возможности обратиться с иском в суд либо с заявлением в правоохранительные органы, однако вплоть до своей смерти Л.В.А. не пытался оспорить данную сделку, очевидно в связи с тем, что она отвечала его воле и в полной мере соответствовала его намерениям, к реализации которых стремился как Л.В.А., так и ФИО3 при заключении договора.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд создал как стороне истца, так и стороне ответчика надлежащие условия по собиранию доказательств на условиях состязательности. Однако каких-либо доказательств того, что договор купли-продажи квартиры является незаключенным, истцом не представлено.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку правовых оснований для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы у суда не имелось. При этом, суд исходил из достаточности доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств дела для принятия законного и обоснованного решения по иску.

Поэтому, правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры незаключенным у суда не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы были возложены на истца, однако данное определение в части оплаты расходов на проведение экспертизы истцом не исполнено. Согласно письму представителя ООО «ЦНО «Эксперт» оплата за проведенную экспертизу в размере 64000 рублей не поступала (дело №, л.д.139-149). Стоимость экспертизы определена и мотивирована, в том числе, финансово-экономическим обоснованием, подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-415/2018, л.д.145, 200-201). С учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в размере 64000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А. и ФИО2, незаключенным, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН <***>, КПП 166001001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 420073, <...>) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Судья С.А. Трошин