Решение № 2-94/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-94/2024

Дело № 2-94/2024

03RS0064-01-2023-004344-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» сумму долга в размере 80 977,81 рублей, из которых: 49 020,75 руб. - основной долг, 28 187,12 руб. -проценты за пользование займом, неустойка - 3 769,94 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 629,33 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей.

Мотивирует требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Касса № 1» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса № 1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 977, 81 рублей. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №».

Представитель ООО МКК «Доверикс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора займа сторонами не оспаривался.

Согласно условиям договора истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вносить займодавцу проценты в размере 365% годовых.

Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 977,81 рублей, из которых: 49 020,75 руб. - основной долг, 28 187,12 руб. - проценты за пользование займом, неустойка - 3 769,94 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Договор займа заключен в письменной форме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО МКК «Доверикс».

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № Д-уо23-10.03.-5053 от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Размер процентов и пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 28 187,12 руб. не превышает 1,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) - <данные изъяты>

Истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающим установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Сумма заявленных требований по договору составляет 80 997,81 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 629,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 262,33 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору займа в размере 80 977,81 рублей, из которых:

- 49 020,75 рублей - основной долг;

- 28 187,12 рублей - проценты по договору займа;

- 3 769,94 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629,33 рублей, а также почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин