Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего--------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ---------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является собственником наряду со своими несовершеннолетними детьми квартиры, расположенной по <адрес>.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы ответчики по делу, которые в настоящее время, после смены собственника, выехали на постоянное место в другие регионы Российской Федерации, не снявшись с регистрационного учета, на неоднократные просьбы выписаться ответчики не реагируют, поэтому истица обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчиков выбывшими из её квартиры, утратившими право на пользование жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ответчики по делу, ФИО2 и другие, в её квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, поскольку ответчики отказывается сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Калмыков Ф.С., Н.О., Н.Р., Н.С.., Г.В., Г.Н. в судебное заседание не явились, по сообщению почтовой связи от получения судебных повесток отказались, не явившись за их получением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал полностью, ответчица ФИО6 иск не признала, хотя не отрицала, что в данной квартире не проживает, собственником квартиры не является.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал требования истицы правомерными, о чем представил заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, явившихся ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, ФИО2 и другие из квартиры по <адрес>, принадлежащей истице, выехали на другое место жительства после смены собственника, в настоящее время в указанной квартире не проживают, их точное место проживания не известно

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником квартиры <адрес>, а ответчики, будучи зарегистрированными по данному адресу, длительное время там не проживает, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, несовершеннолетних <данные изъяты>, выбывшими из квартиры №1, расположенной в <адрес>, утратившими право пользования указанным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: