Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-476/2024

Дело № 2а-476/2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

установил:

представитель административного истца – Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности:

налог на транспорт физического лица в сумме 26 087,44 руб., и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 21 989 рублей 59 копеек, мотивируя свое требование неуплатой налога на транспорт. По утверждению представителя истца ответчик владеет транспортным средством в виду чего на основании ст. ст. 387-397 и 400 НК РФ, является плательщиком налогов и сборов физических лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, несмотря на то, что был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В судебное заседание административный ответчик не явился, хотя надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания было направлено в срок, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842080331309.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым кодексом России и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в том числе физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Как видно из представленных представителем истца ФНС РФ в суд сведений о транспорте тойоте ленд крузер 200 гос.рег. номер н444сх26 ответчик ФИО2 01.09.1950г.р., является правообладателем автомобиля ленд крузер 200 гос.рег. номер н444сх26.

Как видно из налогового уведомления № от 28.07.2016г. ответчик был извещен истцом о необходимости уплаты, в том числе земельного налога в сумме 40 819,00 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что требование об уплате налога истцом было направлено ответчику в срок, предусмотренной ст. 70 НК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Истцом в суд представлен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от 28.07.2016г. в сумме 40 819,00 руб.

В силу требования ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд находит основание для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 26 087 тыс. руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск – Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физического лица в размере 26 087,59 руб., и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 21 989 рублей 59 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 01.09.1950г.р., уроженца <адрес> РД ИНН: № в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в счет погашения задолженности по транспортному налогу – 26 087 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 44 копейки и пеня в сумме 21 989 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, а всего взыскать – 48 077 (сорок восемь тысяч семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.<адрес>