Решение № 2-1396/2026 2-1396/2026~М-6407/2025 М-6407/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1396/2026

Дело № 2-1396/2026

УИД 03RS0002-01-2025-010327-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску – т.1 л.д.138-139) к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его семье, состоящей из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Квартира предоставлена ФИО5 как члену жилищно-строительного кооператива УМПО <адрес>, с ФИО5 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование квартиры в жилищно-кооперативном доме <адрес>. ФИО6 взнос за кооперативную квартиру выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Она, ФИО3, фактически приняла наследство после смерти мужа, проживает в спорной квартире, несет бремя содержания.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9 иск поддержали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 не возражали признанию права собственности на спорную квартиру за матерью ФИО2

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, представитель третьего лица <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала, что член жилищно - строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Впоследствии в пункте 4 ст. 218 ГК РФ было закреплено, что член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, предоставленную кооперативом этому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов на основании решения Исполкома Калининского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и его семье, состоящей из четырех человек: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО3 – жена, ФИО8 сын, ФИО9 – сын, выдан ордер № на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-15).

В 1990 г. между ФИО5 и жилищно-строительным кооперативом заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование квартиры в жилищно-кооперативном доме <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, согласно которому Елисеев ВюАю как член кооператива должен внести на счет кооператива паевый взнос в размере 30 % стоимости квартиры в сумме 2 700 руб., остаток взноса в размере 70 % в сумме 6 059,16 руб. погашается в течение 25 лет с оформлением ссуды в Стройбанке (т.1 л.д.16).

Согласно выписке из реестра объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа <адрес>. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> на основании постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-80).

Согласно справке о регистрации ООО «ЕРКЦ» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, снят по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, снят по заявлению ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94).

В связи с отсутствием регистрации права собственности ФИО5 на спорную кооперативную квартиру встал вопрос о выплате им паевого взноса за нее.

Однако получить доказательства выплаты ФИО5 паевого взноса за спорную квартиру сторонам и суду не удалось по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, справки о выплате пая за квартиру не имеется, в государственные архивы Республики Башкортостан документы Жилищного кооператива <адрес> на хранение не поступали.

Из ответа <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 следует, что администрация района не является правопреемником Жилищного кооператива <адрес>, в связи с чем информацией о местонахождении указанного кооператива, а также его реорганизации или ликвидации не располагает (т.1 л.д.22).

Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 информацией о местонахождении, реорганизации или ликвидации Жилищного кооператива <адрес> архивный отдел не располагает, рекомендовано обратиться в МУП ЕРКЦ (т.1 л.д.23).

Из ответа МУП ЕКРЦ городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 следует, что архивными документами о выплате паевых взносов членами ЖСК по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> МУП ЕРКЦ <адрес> не располагал, предоставить справку о выплате паевых взносов членами ЖСК по вышеуказанному дому не представляется возможным (т.1 л.д.92).

Согласно ответу ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда квартира по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> принадлежала жилищно-строительному кооперативу «УМПО». Жилищно-строительный кооператив «УМПО» никакого отношения к ПАО «ОДК-УМПО» не имеет, т.к. существовал как самостоятельная организация. ЖСК «УМПО» имел свой расчетный счет, собственную печать, устав. Председателем правления ЖСК «УМПО» являлся начальник цеха 10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно архивным данным отдела кадров ранее ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой формы Т-2 с приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой формы Т-2 с приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ Позднее адрес проживания ФИО5 записан по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Данный адрес указан в следующих документах: в личной карточке формы Т-2 с датой приема ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с датой приема в цех 27 в приказе о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовом договоре и в личной карточке формы Т-2, иных сведений не имеется (т.1 л.д.107-132).

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что муж ФИО4 оплачивал взносы за квартиру в заводскую кассу, квитанции по оплате ему не выдавали, за внесение взноса расписывался в ведомости, паевый взнос внесен полностью в 1990 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с июля 1987 г. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3, квартиру предоставили мужу как работнику УМПО, состоящего в ЖСК УМПО, взносы за квартиру вносили в кассу, расписывались в ведомостях, ФИО5 производил оплату за квартиру вместе со всеми. После полной оплаты паевых взносов им пояснили, что квартира принадлежит им, оформлять какие-либо документы не нужно. <адрес> является 7-подъездным, в 1-3 подъездах расположены кооперативные квартиры, 4-6 – малосемейки, 7 – муниципальные.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что с августа 1987 г. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3, квартиру предоставили ей как работнику УМПО, состоящему в ЖСК УМПО, взносы за квартиру оплачивала в кассу, о чем расписывалась в журнале. Те, кто производил оплату через Сберкассу, выдавали квитанции. 10 числа каждого месяца платили заработную плату, после чего работники завода, получившие кооперативные квартиры оплачивали взносы, в том числе ФИО5

Исполнение ФИО5 своих обязательств по оплате паевого взноса за спорную квартиру подтверждается фактом вселения и проживания его семьи в указанной квартире на протяжении всего времени, отсутствием зарегистрированных прав на квартиру иных физических лиц и претензий со стороны ЖСК УМПО по оплате паевых взносов в течение всего прошедшего времени. Учитывая, что ФИО5 оплатил паевый взнос за спорную кооперативную квартиру в 1990 г., он приобрел право собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются жена ФИО3, дети ФИО9, ФИО8 (т.1 л.д.181-191).

В судебном заседании дети умершего ФИО5 – ФИО9, ФИО8 отказались от причитающейся им доли спорной квартиры в пользу матери ФИО3

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовых расходов 300 руб., то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что оформлению права собственности во внесудебном порядке препятствовало отсутствие у истца документов, подтверждающих полную выплату паевых взносов за спорную кооперативную квартиру.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, не установлен, оснований для возмещения истцу судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3

Признать право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ